据了解，长期坚持走路健身可以提高身体心肺耐力水平，从而促进慢性病防治和降低死亡风险，高血压、糖尿病等患者也可以通过适度走路来缓解病症。

需要注意的是，错误的走路姿势会造成损伤，我们在走路过程中一定要注意以下几点：一要保持挺胸抬头收腹，避免含胸低头；二要注意我们的脚，不要内八字和外八字；三是一定要注意不要步幅太大，应该通过步频来提高我们的速度。

另外，无论是走路还是其他运动一定要量力而行，有三类人群不适宜长时间走路，首先是冠心病人群，长时间运动的话会造成心脏负荷过重，容易诱发心血管事件；其次是肥胖人群，体重过大会对下肢造成过重负担，容易引起损伤；第三类是下肢骨关节有疾病或损伤的人群，走路时间过长会造成损害或疾病程度加重。

有些网友觉得人们越来越不爱发朋友圈了，或者关闭朋友圈感觉更轻松了，还有一些网友觉得比起朋友圈更愿意在别的社交平台上发动态，因为不想让亲友看见。

发朋友圈，真的像网友们认为的，是我们生活的累赘吗？

“爱发朋友圈” 死亡风险直降 12%

其实早在 100 多年前，法国社会学家埃米尔·涂尔干就在《自杀》一书里，研究了欧洲的自杀率，发现缺乏社会联系是自杀率高的原因。

一篇总结了 1994~2021 这 27 年间发表的共计 1187 项研究、参与者超过 1.458 亿的荟萃研究发现，相比较有着充分社交生活和社会支持的人群，缺乏这些因素会导致死亡风险要高出 11% 至 53%，患病的风险则高出 23%，更有的甚至高出 6 倍。

其中，女性群体的产后抑郁症，与是否有社会支持有着非常密切的关系。

我们再来看一项更加具体的调查研究，这篇研究在 2016 年发表在《美国科学院院报》，加利福尼亚大学圣地亚哥分校的研究者对 1200 万名 Facebook 用户的在线社交活动，得到了几个很有意思的结论。

第一，经常使用社交网络的人整体死亡风险会降低 12% 左右，因特定疾病而死亡的风险也有所降低，例如癌症、冠心病、药物滥用和自杀,尤其是那些经常能够接收到好友申请的人，他们的死亡风险都是最低的。

这说明社会联系和支持对于长寿有着积极的影响，因为频繁地去发起好友申请一般意味着自己缺乏社会支持，想要去寻求友谊，而接收好友申请一般都意味着他人对自己的好感，这些人往往都拥有着比较充分的社会支持。

第二，相比起经常发表文字状态但不发布照片的人，经常发布照片但不经常发表文字状态的人死亡风险低于平均水平的 30%，因特定疾病而死亡的风险也会显著降低。

由于缺乏对具体照片和文字内容的分析，暂时无法肯定其中的原因，但推测可能是经常发布照片而不仅仅是发表纯文字，往往体现着丰富社交生活，而不包含照片的纯文字状态则是一些个人的感受、感想等内容，与个人有关，而非社交。

照片和文字发布数量与整体死亡风险的关系，红色—蓝色区域分别表示低—高死亡率。

照片和文字发布数量与因特定疾病死亡的风险的关系。图片来源：参考文献[1]

社会支持为什么会让人长寿？

从心理学的角度上来看，社交活动除了本身所带来的愉悦感以外，它所带来的社会支持也是极为重要的。

根据压力缓冲假说，社会支持是应对压力的一种保护性因素。压力涉及三个方面：

1.对个体的生理或心理存在真实的或人为的威胁；

2.会持续激活大脑的防御系统，例如下丘脑-垂体-肾上腺皮质轴（HPA）和交感神经-肾上腺素-髓质轴（SMA）；

3.个体对刺激的认知评估，是否存在威胁性以及防御反应的有效性等。

神经生物学的研究表明，压力所导致的大脑防御系统长期激活，会导致心血管和自主神经失衡，让交感神经张力高而副交感神经张力低，从而增加疾病和死亡的风险。

心理学家埃森伯格在 2011 年做了一个研究，让被试在观看伴侣、陌生人、物体照片这三种情况下，分别接受中等和高度两种程度的痛苦热刺激.

结果发现，在观看伴侣照片时疼痛感要明显降低，同时大脑中与疼痛相关的脑区（背侧前扣带回和前岛叶）激活降低，而与安全信号相关的大脑区域（腹内侧前额叶）活动增加。

这说明社会支持能够为人们提供安全感，提升对压力的应对能力。

孤独感：侵蚀心理健康的黑狗

不知道从什么时候起，发朋友圈似乎成了一件带来负担的事情，变成了“想发朋友圈吐槽一下，但回头一想又怕家人担心、朋友不理解而默默删除”，慢慢地自己的社交媒体上也变得没有了生活的痕迹。无处倾诉的我们，孤独感也逐渐在心里蔓延。

心理学家西格纳在《孤独与工作场所：2020 美国报告》发现，61% 的美国人感受到中等及以上程度的孤独感，38% 的人认为自己没有亲密关系，34% 的人认为自己没有得到他人的尊重。

在报告的最后，西格纳总结认为孤独感在当今社会中正在达到流行病的程度，并且预计在未来几十年内将会进一步增加。

在我们的社会中，存在着很多种形式的爱：亲情、友情、爱情，甚至是来自于陌生人的关爱，这些被心理学家称为是社会支持中的情感成分，让我们相信自己是被爱和关心、尊重和重视的，是我们人类社会独特且弥足珍贵的东西。

我们不是只有发朋友圈这一种方式才能与亲友联系，但这些联系却很有可能是我们在一些困难处境中唯一的依靠，在感到焦虑、抑郁的时候，成为抵抗情绪漩涡的一把抓手。

发朋友圈使人长寿，不妨现在就行动起来，把这篇文章转发到你的朋友圈吧。

参考文献

[1] Hobbs, W. R., Burke, M., Christakis, N. A., & Fowler, J. H. (2016). Online social integration is associated with reduced mortality risk. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(46), 12980-12984.

[2] Vila, J. (2021). Social support and longevity: meta-analysis-based evidence and psychobiological mechanisms. Frontiers in Psychology, 12, 717164.

[3] Cigna (2020). Loneliness and the Workplace: 2020 U.S. Report.

[4] Eisenberger, N. I., Moieni, M., Inagaki, T. K., Muscatell, K. A., & Irwin, M. R. (2017). In sickness and in health: the co-regulation of inflammation and social

自 科普中国

自 cnBeta.COM

自 cnBeta.COM

一项新的研究表明，进行长期财务规划的老年人死亡风险较低，这表明积极的财务习惯与健康状况的改善之间存在联系，尤其是对社会经济地位较低的人而言。

此外，早先的研究表明，许多家庭在为晚年进行财务规划时面临挑战。然而，对于主动做出财务选择的行为是否与降低死亡风险有关的探讨却很有限。

为了研究这种潜在的联系，格拉德斯通和亨德托夫特分析了11478名居住在美国并参与了”健康与退休研究”（Health and Retirement Study）的老年人长达22年的数据，以及11298名参与了”英国老龄化纵向研究”（English Longitudinal Study of Ageing）的英国人长达10年的数据。

这两项研究都要求参与者填写调查问卷，其中包括有关健康、预期寿命以及他们在做出支出或储蓄决定时通常会对未来多长时间进行财务规划等问题。

研究结果： 财务规划与健康结果

研究人员发现，在研究期间，财务规划更长远的人死亡风险更低。即使在统计了其他可能影响死亡风险的因素（如人口统计学、收入和自我报告的预期寿命）后，这种关联仍然成立，而这些因素可以为财务规划决策提供参考。

此外，对未来有更长远规划的人自我报告的健康状况更好，这种关联在经济条件最差的参与者身上表现得最为明显。研究人员指出，这一研究结果表明，对于那些没有资金缓冲来应对大额或突然支出的人来说，长期规划可能对他们的健康最有利。

研究人员还指出，这些发现并不能证实因果关系，还需要更多的研究。不过，这项研究有助于为减少老年人的健康差异提供信息。

作者补充说：”我们的研究表明，缺乏财务规划不仅不利于你的钱包，也不利于你的健康和长寿。通过鼓励人们更多地考虑自己未来的需求和目标，我们或许能够改善他们的福祉，减少健康差异”。

近日，英国医学杂志发表了一篇名为Associations between modest reductions in kidney function and adverse outcomes in young adults: retrospective, population based cohort study的文章对加拿大8万多年轻人展开研究，发现即使是适度的肾功能丧失（20-30%）也与死亡风险增加1.4倍，心脏事件增加1.3倍和肾衰竭风险增加6倍等健康风险增加有关。

这项研究使用加拿大安大略省临床和评估科学研究所（ICES）的医疗保健管理数据库进行了一项回顾性队列研究。研究对象包括安大略省的所有年龄在18至65岁之间的成年人，并且他们在随访时间内至少进行过一次门诊血清肌酐测量。研究的目的是探讨早期估算肾小球滤过率（eGFR）的下降程度与不良结果（如全因死亡率、心血管事件和肾衰竭）之间的关系。

参与者的平均年龄为41.3岁，他们的随访时间范围在5.7至11.4年之间。当分析不同年龄组的平均eGFR时，发现18-39岁年龄组的平均值为113.6 mL/min/1.73m²，40-49岁年龄组为101.8 mL/min/1.73m²，50-65岁年龄组为93.1 mL/min/1.73m²。

与最年轻的年龄组（18-39岁）相比，50-65岁年龄组的高血压（14.9% vs 2.1%）和糖尿病（8.5% vs 1.5%）的患病率较高。一般来说，18-39岁年龄组的eGFR值较高。

将指数eGFR值与特定年龄组的参考范围进行比较时，发现18-39岁年龄组低于参考值的患病率为18.0%，40-49岁年龄组为18.8%，50-65岁年龄组为17.0%。

Fig.1. Proportion (%) of participants in index estimated glomerular filtration rate categories relative to age specific reference categories.

该研究还发现，肾功能的下降（以eGFR为指标）与不良后果的风险增加有关。eGFR 较低时，任何不良后果的粗发生率呈阶梯式增加。此外，在eGFR低于特定年龄参考值时，18-39岁的相对危险度始终高于老年组，各年龄组之间的差距不断扩大。

Fig.2. Incidence rates (events per 1000 person years) and adjusted hazard ratios for any adverse outcome.

除此之外，这项研究通过图表展示了按年龄组划分的eGFR增量和白蛋白/肌酐比率与不良结果的风险。总体而言，针对任何不良结果的调整后风险比在18-39岁的成年人中最高（而粗发病率最低），相比之下，40-49岁和50-65岁年龄组的风险比较低。在每个eGFR分类中，不论年龄组，较高的白蛋白/肌酐比率分类与每个结果的发病率和风险比呈正相关，且较低的eGFR与不良结果的发病率和风险比呈正相关。这一发现在年龄为18-39岁的年轻成年人中尤为明显，无论是哪种不良结果。

Fig.3. Adjusted hazard ratios (95% confidence interval) of any adverse outcome.

总而言之，年轻人在达到当前慢性肾脏疾病的诊断阈值60 mL/min/1.73m2之前出现较大的肾功能下降，这一水平会引起对其进行识别、监测和入组试验的关注。在这个研究中我们发现17%的年轻成年人的估算肾小球滤过率（eGFR）略有下降，虽然高于当前慢性肾脏疾病的诊断阈值，但低于与其年龄相应的水平，且稍有下降的eGFR与更高的不良风险相关。这些发现表明，即使是年轻成年人中的轻度肾功能下降（大约20%或更大），也与不良结果显著相关。

而相对于慢性肾脏疾病的评估，想必如何预防肾功能下降亦是关键，这与人们日常生活方式息息相关：

1. 保持血压血糖水平的正常及稳定。

2. 选择健康的饮食，限制高盐、高糖和高脂肪食物的摄入。

3. 保持适当的水分摄入有助于保持肾脏功能正常。

4. 避免过度使用非处方药物，如非甾体抗炎药物（NSAIDs），在长期或过量使用时可能对肾脏造成损害。

5. 戒烟和限制饮酒可以降低患肾脏疾病的风险。

此外，定期进行体检和监测肾功能也是非常重要的。通过这些预防措施，我们可以降低肾功能下降对我们健康的影响。

参考文献：

1. Hussain J, Grubic N, Akbari A, Canney M, Elliott MJ, Ravani P, et al. Associations between modest reductions in kidney function and adverse outcomes in young adults: retrospective, population based cohort study. BMJ. 2023;381:e075062.

2. KDIGO Clinical Practice Guideline for the Evaluation and Management of Chronic Kidney Disease. Kidney International Supplements (2013) 3, 1-150.

3. Jha V, Garcia-Garcia G, Iseki K, et al. Chronic kidney disease: global dimension and perspectives. Lancet. 2013;382(9888):260-272.

来自： 生物谷

有些网友觉得，人们越来越不爱发朋友圈了，或者关闭朋友圈感觉更轻松了。

还有一些网友觉得，比起朋友圈更愿意在别的社交平台上发动态，因为不想让亲友看见。

发朋友圈，真的像网友们认为的，是我们生活的累赘吗？

01、“爱发朋友圈”死亡风险直降 12%

其实早在 100 多年前，法国社会学家埃米尔·涂尔干就在《自杀》一书里，研究了欧洲的自杀率，发现缺乏社会联系是自杀率高的原因。

一篇总结了 1994~2021 这 27 年间发表的共计 1187 项研究、参与者超过 1.458 亿的荟萃研究发现，相比较有着充分社交生活和社会支持的人群，缺乏这些因素会导致死亡风险要高出 11% 至 53%，患病的风险则高出 23%，更有的甚至高出 6 倍。

其中，女性群体的产后抑郁症，与是否有社会支持有着非常密切的关系。

我们再来看一项更加具体的调查研究，这篇研究在 2016 年发表在《美国科学院院报》，加利福尼亚大学圣地亚哥分校的研究者对 1200 万名 Facebook 用户的在线社交活动，得到了几个很有意思的结论。

第一，经常使用社交网络的人整体死亡风险会降低 12% 左右，因特定疾病而死亡的风险也有所降低，例如癌症、冠心病、药物滥用和自杀。尤其是那些经常能够接收到好友申请的人，他们的死亡风险都是最低的。

这说明社会联系和支持对于长寿有着积极的影响，因为频繁地去发起好友申请一般意味着自己缺乏社会支持，想要去寻求友谊，而接收好友申请一般都意味着他人对自己的好感，这些人往往都拥有着比较充分的社会支持。

Facebook 用户的整体死亡风险，图片来源：参考文献[1]

第二，相比起经常发表文字状态但不发布照片的人，经常发布照片但不经常发表文字状态的人死亡风险低于平均水平的 30%，因特定疾病而死亡的风险也会显著降低。

由于缺乏对具体照片和文字内容的分析，暂时无法肯定其中的原因，但推测可能是经常发布照片而不仅仅是发表纯文字，往往体现着丰富社交生活，而不包含照片的纯文字状态则是一些个人的感受、感想等内容，与个人有关，而非社交。

02、社会支持为什么会让人长寿？

从心理学的角度上来看，社交活动除了本身所带来的愉悦感以外，它所带来的社会支持也是极为重要的。

根据压力缓冲假说，社会支持是应对压力的一种保护性因素。压力涉及三个方面：

1. 对个体的生理或心理存在真实的或人为的威胁；

2. 会持续激活大脑的防御系统，例如下丘脑-垂体-肾上腺皮质轴（HPA）和交感神经-肾上腺素-髓质轴（SMA）；

3. 个体对刺激的认知评估，是否存在威胁性以及防御反应的有效性等。

神经生物学的研究表明，压力所导致的大脑防御系统长期激活，会导致心血管和自主神经失衡，让交感神经张力高而副交感神经张力低，从而增加疾病和死亡的风险。

心理学家埃森伯格在 2011 年做了一个研究，让被试在观看伴侣、陌生人、物体照片这三种情况下，分别接受中等和高度两种程度的痛苦热刺激。

结果发现，在观看伴侣照片时疼痛感要明显降低，同时大脑中与疼痛相关的脑区（背侧前扣带回和前岛叶）激活降低，而与安全信号相关的大脑区域（腹内侧前额叶）活动增加。这说明社会支持能够为人们提供安全感，提升对压力的应对能力。

03、孤独感：侵蚀心理健康的黑狗

不知道从什么时候起，发朋友圈似乎成了一件带来负担的事情，变成了“想发朋友圈吐槽一下，但回头一想又怕家人担心、朋友不理解而默默删除”，慢慢地自己的社交媒体上也变得没有了生活的痕迹。无处倾诉的我们，孤独感也逐渐在心里蔓延。

心理学家西格纳在《孤独与工作场所：2020 美国报告》发现，61% 的美国人感受到中等及以上程度的孤独感，38% 的人认为自己没有亲密关系，34% 的人认为自己没有得到他人的尊重。

在报告的最后，西格纳总结认为孤独感在当今社会中正在达到流行病的程度，并且预计在未来几十年内将会进一步增加。

在我们的社会中，存在着很多种形式的爱：亲情、友情、爱情，甚至是来自于陌生人的关爱，这些被心理学家称为是社会支持中的情感成分，让我们相信自己是被爱和关心、尊重和重视的，是我们人类社会独特且弥足珍贵的东西。

我们不是只有发朋友圈这一种方式才能与亲友联系，但这些联系却很有可能是我们在一些困难处境中唯一的依靠，在感到焦虑、抑郁的时候，成为抵抗情绪漩涡的一把抓手。

有句话说得挺好的：“你没有那么多观众，不妨大胆一点生活。”有些欲望确实需要克制，但分享欲不需要。

参考文献：

[1] Hobbs, W. R., Burke, M., Christakis, N. A., & Fowler, J. H. (2016). Online social integration is associated with reduced mortality risk. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(46), 12980-12984.

[2] Vila, J. (2021). Social support and longevity: meta-analysis-based evidence and psychobiological mechanisms. Frontiers in Psychology, 12, 717164.

[3] Cigna (2020). Loneliness and the Workplace: 2020 U.S. Report.

[4] Eisenberger, N. I., Moieni, M., Inagaki, T. K., Muscatell, K. A., & Irwin, M. R. (2017). In sickness and in health: the co-regulation of inflammation and social behavior. Neuropsychopharmacology, 42(1), 242-253.

自 科普中国

近日，《BMC Medicine》发表了浙江大学医学院张宇、焦晶晶团队的新文章，该研究基于一项名为China Kadoorie Biobank数据的大规模前瞻性队列研究，通过跟踪来自我国10个不同地区440415名30~79岁无主要慢性病人群近10年的健康数据后，发现经常食用腌制食品与增加中国成年人因出血性中风和食道癌而过早死亡的风险呈显著相关。

这项研究调查了来自中国十个地区，包括五个城市（青岛、哈尔滨、海口、苏州和柳州）和五个农村（四川、甘肃、河南、浙江和湖南）的 440,415 名年龄在 30-79 岁之间且无重大慢性疾病的参与者，以揭示腌制蔬菜消费与死亡率结果之间的关系。

研究人员采用了一份由11个部分组成的调查问卷，收集参与者的饮食习惯数据，包括一般人口特征、生活方式（如吸烟、饮酒和饮茶等）、个人和家族病史以及药物的使用，当然，最让人感兴趣的还是他们食用腌制蔬菜的频率。

但这项研究的重头戏并不在于这些数据，而是通过跟当地的死亡登记处和国家健康保险数据库的联系，来确定不同原因导致的死亡率。这些结果的分类包括了心血管疾病、癌症、呼吸系统疾病、消化系统疾病、外部原因（如事故或自杀）和其他原因。

Fig. 1 Adjusted mean BMI, blood pressure, and blood glucose according to frequency of preserved vegetable consumption.[1]

Table 1 Number of deaths and adjusted HRs (95% CIs) of all-cause mortality, CVD mortality, and cancer mortality according to preserved vegetable consumption.[1]

从结果中我们可以看出，腌制蔬菜的摄入量与身体质量指数（BMI）和血压呈正相关。与从不或很少食用腌制蔬菜的参与者相比，经常食用的参与者的 BMI、收缩压（SBP）和舒张压 （DBP）都高于基础水平。

在研究过程中，科研人员调整了潜在混杂因素后，发现虽然腌制蔬菜消费与结直肠癌、肺癌、肝癌或所有其他非消化道癌症的死亡没有太大关联，但与较高的心血管疾病死亡率风险略有相关，每周1~3天食用腌菜，死亡风险提升0.32倍。经常食用腌菜（每周有4天及以上食用）也会提高消化道癌症死亡风险（1.13倍）和食道癌死亡风险（1.45倍）。

当然啦，我们不能忘记这项研究还有些局限性，比如数据都是靠参与者自己填写的，可能会有一些回忆偏差和测量误差。而且这项研究是在中国人群中进行的，不能保证适用于其他饮食和生活方式不同的人群，所以分析结果需要考虑到这些限制因素。

不过，虽然这个研究还有一些局限性，但越来越多的证据表明，频繁地食用腌制蔬菜可能会对身体健康造成潜在威胁。至于究竟是为？这个研究还没有完全弄清楚，但可能和腌制蔬菜中高盐、硝酸盐和亚硝酸盐含量有关，以及腌制过程中形成的致癌化合物。

这个研究对于中国人群尤其具有公共卫生意义。毕竟，盐渍蔬菜和泡菜在中国人中还是非常受欢迎的美食。这个研究并不是说我们要完全杜绝这些小吃，毕竟每个人的饮食习惯都不同。但在长期食用的情况下，它们的累积效应可能会逐渐增加。

所以如果我们能够限制摄入量，或者减少食用频率，可能对我们的身体健康有所裨益。记得，健康才是王道，让我们选择更加健康的饮食方式，享受美味的同时也要保护自己的健康哦！

参考文献：

1. Zhuang P, Wu F, Liu X, Zhu F, Li Y, Jiao J, et al. Preserved vegetable consumption and its association with mortality among 440,415 people in the China Kadoorie Biobank. BMC Medicine. 2023;21(1):135.

来自： 生物谷

武汉科技大学的研究团队在欧洲糖尿病研究协会（EASD）年会上公布了一项研究数据显示：适量饮用红茶、绿茶或乌龙茶可以降低的2型糖尿病风险，在平均10年的时间内，研究发现每天饮用≥4杯茶，患糖尿病的风险会降低17%。

而爱喝咖啡的人获心血管疾病的风险更低。2022年，澳大利亚墨尔本大学的研究人员发现，与不喝咖啡相比，每天喝2-3杯咖啡，与更长的寿命和更低的心血管疾病风险有关，并且适用于现磨咖啡、速溶咖啡和不含咖啡因的咖啡。

那么咖啡与茶一起喝会有怎样的效果？是否会对身体造成不良影响呢？

来自天津医科大学的学者们对这一问题进行解答，他们发现每日适量喝咖啡和茶能够降低死亡风险。与既不喝咖啡也不喝茶的人相比，每天喝2~4杯茶和<1~2杯咖啡的参与者具有更低的全因死亡、心血管疾病死亡和呼吸系统疾病死亡风险。

这项研究使用了来自英国生物银行近50万人群的纵向队列数据，分析了咖啡和茶单独或组合饮用与总死亡率和特定原因死亡率（包括心血管疾病、呼吸系统疾病和消化系统疾病）的关联。

研究表明，无论是单独喝茶和咖啡，还是将茶和咖啡一起饮用，都与全因、心血管疾病和呼吸系统疾病死亡之间有相关性，每天喝<1~2杯咖啡+2~4杯茶可以使人们的全因死亡风险降低22%，心血管疾病风险降低24%，呼吸系统疾病死亡风险降低31%！

总之，浓醇的咖啡与清香的茶叶中西搭配，更有益于人类的身体健康，但是要注意饮用量，适度为佳。

自 快科技

“适量饮酒有益健康”似乎成为了爱酒人士的共识，也成为了席间劝酒的经典语录。那么真的如此吗？

世界卫生组织曾在【世界癌症日】发出警告，酒精是一类致癌物，饮酒没有安全的饮酒标准，这意味着任何计量的酒精摄入都会提高患癌风险。

近日，JAMA Network Open杂志发表一篇题为“Association Between Daily Alcohol Intake and Risk of All-Cause Mortality A Systematic Review and Meta-analyses”的研究论文，同样向饮酒人士敲响警钟，少量饮酒并不能有益健康，而每天饮酒25克及以上的女性和每天饮酒45克及以上的男性的全因死亡风险显著增加！

DOI：

10.1001/jamanetworkopen.2023.6185

在学术界，关于低剂量酒精对人群全因死亡的影响同样存在争议，一些学者认为，“适度饮酒者”预期寿命更长，罹患心脏病的可能性更小。

越来越多的证据表明，适度饮酒对健康的保护性关联可能是由于系统性偏倚导致的。比如，轻度和中度饮酒者在牙齿卫生、锻炼习惯、饮食、体重、收入等指标方面优于戒酒者；部分研究存在“病退者”偏差，即未能排除因健康原因不再饮酒的“因病戒酒者”或“前饮酒者”; 并且大多数研究的样本不具代表性。

为了阐明偏差控制、饮酒情况对全因死亡率的影响，研究者对PubMed和Web of Science进行了系统检索，将1980年1月至2021年7月期间发表的107项关于酒精使用和全因死亡率研究纳入本次荟萃分析，共包括4 838 825名参与者和425 564例死亡病例。

研究人员从所有符合纳入标准的研究中独立提取和编码数据，提取的数据包括（1）结局、全因死亡率；（2）饮酒措施；（3）研究特征，包括招募和随访时的队列年龄；（4）饮酒者和禁酒者的误分类错误类型；（5）个别研究中的控制变量。进而从研究人群的中位年龄（小于56岁或56岁及以上）、研究人群的性别分布、长期随访队列研究等方面进行分析。

与终生不饮酒者相比，该研究还估计了前饮酒者（即现在完全戒酒）、当前偶尔饮酒者（每周<9.1克）、低量饮酒者（每天1.3-24.0克）、中等量饮酒者（每天25.0-44.0克）、高量饮酒者（45.0-64.0克）和更高量饮酒者（每天≥65.0克）的全因死亡率。并在分析过程中调整了研究特征的潜在混杂效应，包括研究样本的中位年龄、性别分布、饮酒者偏倚、进行研究的国家、随访年份等。

通过对研究对象特征分析得知，在确定的107项研究中，86项研究将前饮酒者和/或偶尔饮酒者纳入禁酒者参照组，只有21项研究没有这两种禁酒者偏见。双变量分析表明，酒精消费者的死亡风险受到酒精消费测量的质量、基线时是否排除不健康的个体、以及社会经济地位是否得到控制等研究特征的影响，研究者猜测控制前饮酒者偏见/错误分类对结果准确性和有效性十分重要。

全因死亡风险结果显示，与纳入研究中定义的戒酒者相比，前饮酒者的风险明显更高，而少量饮酒者的风险明显更低。在完全调整后的模型中，所有饮酒类别的死亡率相对危险度（RR）估计值都有所增加，但对于偶尔饮酒者、低量饮酒者和每天饮酒量为25-44克的中等量饮酒者而言，RR估计值不显著。然而，对于每天饮酒45-64克的高量饮酒者及65克以上的更高量饮酒者的患病风险显著增加。

另外，研究还以偶尔饮酒者作为参照组对风险进行了评估。偶尔饮酒者参照组避免了可能影响禁酒者参照组的前饮酒者错误分类问题，因此偶尔饮酒者比终身禁酒者更像小量饮酒者。

在未经调整和部分调整的分析中，与使用终身禁酒者作为参照组，使用偶尔饮酒者作为参照组出现的更弱的保护性关联和较低的估计值。在完全调整的模型中，无论是使用终身禁酒者还是偶尔饮酒者作为参照组，小量饮酒者都没有显著的保护性关联。

表：饮酒导致的全因死亡率的平均相对风险估计 （来源：[1]）

紧接着，研究者探究了不同人群年龄分层与饮酒死亡风险的关系。发现在未调整和部分调整的分析中，与年轻队列相比，年龄较大队列中低水平酒精消费相关的死亡风险降低幅度更大。在酒精较高消费水平下，年轻队列较年龄较大队列表现出更大的死亡风险。

在完全调整混杂因素的分析中，入组年龄中位数为56岁，研究发现，高于或低于56岁的人群死亡风险无显著性差异。然而，在纳入年龄在50岁或以下、随访至少10年的参与者中，偶尔饮酒者和中等饮酒者的死亡风险显著增加，高量饮酒者和更高量饮酒者的风险估计值大大提高。

表：研究

入组时不同年龄（＜56岁或≥56岁）饮酒导致的全因死亡率的平均RR估计值（来源：[1]）

最后，研究人员还发现了饮酒者的全因死亡率的性别差异。结果显示，每天饮酒25克或以上的女性饮酒者和每天饮酒45克或以上的男性饮酒者的全因死亡风险显著增加。当每天饮酒量超过25克时，观察到女性的全因死亡风险比男性更大。

表：不同性别酒精消费导致的全因死亡率的平均RR（来源：[1]）

看到这里，我们心里也有谱了，“少量饮酒有益健康”很有可能是在自欺欺人，喝酒的伤害只有多与少，并不存在所谓的“健康线”。看来，为了健康，是时候确定一个小目标了，那就是“滴酒不沾”！所以还犹豫啥，快转发给身边的“爱酒人士”吧！

参考文献：

[1] Zhao J, Stockwell T, Naimi T, et al. Association Between Daily Alcohol Intake and Risk of All-Cause Mortality A Systematic Review and Meta-analyses. JAMA Network Open.2023;6（3）.

来自： 生物谷

其实做饭、洗碗、收拾餐具等家务活动可以帮助人们预防心脏病，降低死亡风险。

据发表在《Public Health Nutrition》杂志上一项研究显示， 爱做饭的人更长寿，随访10年，每周做饭超过5次的人死亡风险降低50%。

在排除了经济、健康意识、食材选择等因素后，研究人员发现，做饭仍可降低41%的全因死亡概率。

研究对1937名参与者进行10年随访，最终有695名参与者死亡，43%的参与者从不做饭，17%的参与者每周做饭1-2次，9%的参与者每周做饭3-5次。

其中有31%的参与者每周做饭超过5次，这些最经常做饭的人居多是年轻未婚女性，生活比较健康。

比如不饮酒、不吸烟、少吃肉多吃蔬菜、有配偶作为晚餐伴侣、认知正常以及每周步行或购物两次以上等。

研究进一步发现，选择自己下厨的人，往往能拥有更佳的营养密度，经常做饭的人脂肪，油以及蔬菜的摄入量较高，但肉类摄入量较低。

此外，烹饪次数最多的人营养素密度越高，膳食纤维、维生素C和钙含量较高，胆固醇含量较低，这可能是因为从买菜到加工，对于饮食的安全，营养和健康有了更多的思考和实践。

做饭不仅是增加自信的好时机，对保持身体健康有益处，家人围桌吃饭时能也增进交流，心情更舒畅，你准备掌勺了吗？

自 快科技

据New Atlas报道，一项新研究探讨了加强肌肉力量的活动与死亡风险之间的联系，并发现每周只要30-60分钟的这种活动就能对我们的寿命产生重大影响。

根据一项前瞻性队列研究，喝红茶可能与死亡风险的轻微下降有关。那些每天喝两杯或更多茶的人的死亡风险最低。该研究最近发表在《内科学年鉴》杂志上。茶是世界上最受欢迎的饮料之一。以前的研究显示，在绿茶是最常见的茶叶形式的社区，喝茶和死亡风险的降低之间存在联系。相比之下，在红茶使用更普遍的人群中发表的研究产生了不一致的结果。

自 cnBeta.COM

一项研究发现，每周锻炼150-600分钟的成年人的死亡风险最低。根据最近发表在美国心脏协会旗舰同行评审期刊《循环》上的一项研究，每周进行两到四倍于目前推荐水平的中等或剧烈运动的人，死亡风险要低得多。

自 cnBeta.COM

茶是世界的三大饮料之一（酒是第一,茶为第二,咖啡是第三），但喝茶是否影响总体死亡率或常见死因死亡率尚不清楚。茶富含多酚和类黄酮，即儿茶素及其它抗氧化剂，它们具有减少氧化应激和炎症的功能。红茶和绿茶是两种常见的茶，它们的成分存在差异。前期对普遍饮用绿茶的中国和日本人群的研究表明喝茶能够降低死亡风险，然而很少有研究评估主要消费红茶的人群（例如美国和欧洲）的茶摄入量和死亡率之间的关系，并且结果因研究而异。

茶中含有咖啡因，人们担心喝茶可能摄入大量的咖啡因，特别是遗传易受咖啡因代谢受损的人群。虽然茶中咖啡因的含量通常低于咖啡，但过量喝茶是有可能摄入大量的咖啡因。此外，以前的研究没有评估喝茶和死亡率之间的关联是否受到茶的温度或使用添加剂（牛奶和糖等）的影响。

一项新研究显示，像空气污染这样的环境变量，连同高血压、糖尿病和吸烟，都能高度预测人们的死亡风险，特别是心脏病和中风。由西奈山伊坎医学院和纽约大学格罗斯曼医学院的专家进行的这项研究显示，暴露在高于平均水平的室外空气污染中，死亡风险增加20%，因心血管疾病死亡的风险增加17%。

自 cnBeta.COM