题为《缓冲还是瓶颈？拉丁美洲生成式人工智能的就业机会与数字鸿沟》的研究报告发现，该地区 26% 至 38% 的工作可能受到生成式人工智能的影响。然而，该技术更有可能增强和改变工作形态，而不是使其完全自动化。具体来说，8% 到 14% 的工作岗位可以通过生成式人工智能提高生产率，而只有 2% 到 5% 的工作面临完全自动化的风险。

机会与挑战

研究显示，正规工作部门中的女性、城市工人、年轻工人和受过教育的工人面临生成式人工智能导致自动化的风险更高，有可能加剧地区经济不平等和非正规性。

报告指出，就性别和年龄而言，生成式人工智能对工作带来的潜在变革性益处在工人中的分布更为平均，但这些益处仍更有可能影响到城市地区、由受过高等教育和高收入工人所从事的正规工作。研究发现，计酬雇员和自营职业者，如销售人员、建筑师以及教育、卫生或个人服务行业的工人，更有可能从生成式人工智能的变革性影响中受益。

数字鸿沟

研究强调，该地区存在着巨大的数字鸿沟，可能会阻碍工人充分实现生成式人工智能的潜在效益。据报告估计，这可能会影响到大约一半的工作，而这些工作可以通过生成式人工智能技术提高生产率，这相当于该地区700万份女性所从事的工作和1000万份男性所从事的工作（总计1700万份工作）。

报告认为，数字接入方面差距可能导致的生产力损失将对生活贫困的工人产生更大的影响。例如，在巴西，虽然8.5%的贫困工人可以从生成式人工智能中受益，但其中只有40%的人能够真正受益，因为只有40%的人有机会在工作中使用数字技术。

​文档链接将分享到199IT知识星球，扫描下面二维码即可查阅！

如果导致数字鸿沟的许多监管政策和行业做法保持不变，宽带投资将无法治愈导致普遍存在的数字不平等的根本原因。此外，消除根深蒂固的数字鸿沟可能需要大约1750亿美元的基础设施投资，以及就业法案和其他联邦计划中分配的资金，这进一步加剧了以战略和可持续方式投资公共资金的必要性。

一个所有美国人都可以利用技术优势的数字公平的生态系统需要公共和私人合作，并得到联邦、州和地方政府的公共政策的支持。

数字鸿沟比宽带接入要广泛得多。对多维问题使用二进制测量会模糊数字不平等的画面，并降低公共和私人干预的有效性。

持续存在的数字不平等加剧了其他社会不平等。这些不平等结合起来，在地方经济中引起连锁反应。他们还阻碍了美国生产力和竞争力，同时增加了公共服务成本。

对最富裕和最贫穷州的宽带接入和普及率的分析表明，低收入与低采用率之间存在直接关联。

低收入和中等收入的美国人在提高收入能力和开发创造代际财富所需的净资产方面存在重大限制。提高数字公民机会可改善高等教育、经济流动性和医疗保健的前景，同时提高了数字经济敏捷性。

PDF版本将分享到199IT知识星球，扫描下面二维码即可！

数字鸿沟是指能够接触到新技术的人和不能接触到新技术的人之间的差距。 在本次调查中，报告了青少年在家中使用计算机、智能手机和平板电脑方面的差距。

2021年数字鸿沟观测

2021年，低收入、中等收入和高收入家庭的计算机拥有量（包括家庭和个人设备拥有量）存在显著的数字鸿沟。

低收入家庭中有大量儿童仍然无法在家中使用计算机，这是数字资产最基本的组成部分之一。

尽管在大流行期间公司和学校系统都需要上网，但 Common Sense Media 的新报告显示，数字鸿沟在美国继续存在。

生活在低收入美国家庭中的孩子（33%）无法使用家用电脑。相比之下，只有6%的高收入家庭的孩子没有家用电脑。对于可以使用平板电脑的孩子来说情况类似，60%的低收入家庭的孩子可以使用平板电脑，而高收入家庭的孩子可以使用平板电脑的比例更高（81%）。根据皮尤研究中心的说法，美国的宽带差距也加剧了这个问题，并且在低收入家庭中尤为普遍。

由于孩子们需要在整个大流行期间在线上课以及在线登录以完成他们的家庭作业，这已经超越了获得技术的问题，成为了获得教育的问题。数字鸿沟加深了社区内已经存在的不平等，有可能将贫困家庭的孩子抛在后面，让他们更难赶上。

拜登政府2021年基础设施法案拨出650亿美元用于宽带基础设施部署。虽然这肯定是朝着正确方向迈出的一步，但据《哈佛商业评论》报道，它远远达不到为该国每个人提供高速互联网接入所需的条件。

此外，2019年新服务地区四分之三以上（约370万）的美国人居住在农村地区，这使得至少25/3Mbps宽带服务地区的美国农村人口比例达到近83%，自2016年以来上升了15个百分点。该报告显示，自去年报告以来，无法使用25/3Mbps宽带服务的美国人总数总数减少了20％以上，从2018年底的逾1810万人减少到2019年底的不足1450万人。

在此次调查中，Forrester Consulting针对11个国家的董事会成员、法律总顾问和行政人员进行了研究，以在技术发生快速的颠覆性变革形势下，更好地了解当前的全球治理状况。Diligent拥有比任何其他公司更多的进入董事会议室的机会，具备独特的优势，能够深入了解企业的​​网络风险、监管和文化实践，以及如何改善这些关键治理领域。

Diligent Corporation首席执行官Brian Stafford表示：“科技正在超越组织治理实践的速度及其现代化改造实践的能力。Forrester报告强调，董事会成员需要快速演进，简化他们的沟通和协作方式，特别是当他们用心监督组织的网络安全政策实施时。”

普遍存在的数据管理漏洞

随着科技让企业发生革命性变化，董事会需要改进其治理实践，以消除有风险的通信实践。三分之二的董事会使用的通信方式不安全，只有42%的董事会使用搭载电子邮件或消息功能的董事会管理软件。近30%的董事会成员声称在过去一年里丢失或错放手机、平板或笔记本电脑，使得敏感信息的丢失成为最常见的安全漏洞。另有23%的董事会成员表示丢失或错放了纸质资料。

这些调查结果致使87%的董事会对他们保护通信和数据安全的能力表示担忧，因此是可以理解的。 此外，大多数董事会尚未成功部署企业治理管理(EGM)解决方案来监督网络风险或潜在的企业危机。

治理面临转折点

目前，只有16%的董事会成员和治理专业人员认为科技提高了他们了解风险领域的能力。虽然董事会成员意识到自己在组织中的作用，但能否在整个过程中推动善治仍取决于自身。近期颁布的通用数据保护条例(GDPR)等法律重点提到这一重要责任，因为接受访问调查的全球公司中有近半数表示，他们在保护文件和满足合规要求方面遇到困难。数据还揭示，37%的董事会成员认为董事会管理技术可以帮助确保达到合规要求。

Stafford总结道：“Forrester的调查数据再次证明，董事会成员正在大步跟上其身边的商业环境变化，特别是随着网络威胁愈发普遍的情况下。作为组织的监督者，董事会成员应自行执行与他们要求所监督的公司采取的相同的安全预防措施。简单地说，他们应主动提供监督并保护组织。”

董事会如何利用颠覆性技术来推动价值

Diligent还发现，董事会有机会更好地利用推动组织洞察力的技术，提供更好、更安全的治理实践。开会之前收到的书面报告中有71%通常是一周或几周前的报告，这充分表明需要加快普及数字工具。

尽管端到端数字治理可谓不小的壮举，但在董事会之外运行软件对于推动更有效的治理至关重要。董事会成员也在不断寻求技术来组织、促进和保护数据共享流程，以改善EGM解决方案。

Diligent发现，技术解决方案的普及速度低于预期，原因在于技术只能解决不到三分之一的当前治理责任。令人惊讶的是，教育和培训并未被视为解决方案，只有10%的受访者表示可以获得教育和培训材料作为帮助他们更好地完成工作的解决方案。

PDF版本将分享到199IT交流群，支持我们发展可加入！

传统贫困与数字贫困有哪些异同？数字贫困的根源是什么？又有哪些改进策略？本文在对数字贫困进行定量研究的基础上，提出相应改进策略。

数字贫困概念缘起

数字贫困概念缘于数字鸿沟。最早关于“数字鸿沟”的定义来源于美国国家通讯与信息管理局(NTLA)在1995年发布的一份报告：《在网络中落伍：一项有关美国城乡信息贫困者的调查报告》(Falling through thenet: A survey of the “Have Nots” in rural and urban America)①。随着时间的推移，人们对数字鸿沟的认识逐渐深入：信息通信基础设施、现代信息技术掌握程度、信息通信服务需求、互联网络应用运用及使用程度，这些都是数字鸿沟加剧的重要变量。

目前多数学者认同数字鸿沟是在当代社会信息化、数字化、网络化发展过程中，不同基础条件的信息主体之间在现代信息技术拥有与使用方面的差距。数字贫困即是处于数字鸿沟劣势一端的状态。

数字贫困源于传统贫困理论。在众多贫困理论中，诺贝尔奖获得者阿马蒂亚·森的能力贫困理论能更为贴切地用于数字贫困概念定义。根据他的定义，贫困是指对人类权力的剥夺。知识贫困、信息贫困②③是指那些被剥夺了获得知识与信息能力和机会的人们，不能够参与创造和分享以知识为基础的社会文明成果的状态，其本质就是与现代化隔离、与对外开放无缘、与经济全球化无关，进而沦落为知识社会与信息社会的“落伍者”或“边缘化”人群或地区。

信息贫困直接表现是内容贫乏和短缺，信息贫困既是收入贫困、人类贫困的重要原因，也是它们的结果。数字贫困是知识贫困或信息贫困的重要分支。

数字贫困与信息技术发展密切相关。数字技术是经济、社会、政治三大潮流融合发展的催化剂，是“后工业社会”、“信息社会”乃至“网络社会”的基础。信息社会时代既有处于优势的人群，也出现了数字信息技术能力薄弱的人群和区域。值得注意的是，即使拥有高等教育学历的人群也存在数字信息资源缺乏的情况。因此数字信息技术能力应纳入数字贫困考虑的范畴。

数字贫困与传统贫困区别

传统贫困研究始于1901年英国学者朗特里（Rowntree）和布思(Booth)对工业化社会的贫困问题研究。文献检索显示贫困尽管有多种定义，但共同点：贫困是复杂而综合的社会现象，广泛涉及政治、经济和社会学等领域；贫困最显著的特征是收入低下，难以满足最低生存标准，以及教育、卫生等方面的欠缺。

借助蒂亚·森的框架以及对数字贫困内涵和外延的分析，本文认为：当某空间或人群在数字信息供给能力、数字信息获取能力、数字信息应用能力分别或均处于缺乏的状态即可认为处于数字贫困状态。此状态可随着经济、社会的发展而动态改变，可从数字贫困状态脱离而成为数字富有，或反向发展。

能力贫困是数字贫困与传统贫困的共同点，也是数字贫困涵义界定的理论基础。数字贫困包含于传统贫困，二者对个体产生的后果也较相似，同时是传统贫困研究领域的拓展。在对二者的成因和后果进行比较分析后，可发现部分数字能力贫困来源与传统贫困的后果，即传统贫困导致的结果成为数字能力贫困的原因；如：由于教育缺乏导致无法进行数字信息技术的学习，进而产生数字信息获取和应用能力低下。

传统贫困与数字贫困原因、后果异同分析

注：“原因”是指产生贫困的原因；“后果”是指由于贫困导致的后果

数字贫困特点和度量指标

数字贫困由数字信息供给能力，数字信息获取能力，数字信息应用能力三类组成。其中数字信息供给能力属于硬件范畴，如信息基础设施等。其他二类属于软件领域，由信息主体自身自然能力以及成长过程中学习到的技能得以体现。数字贫困概念的外延包含了某类人群和某区域空间两种对象，不同对象体现其相应的数字贫困特点。

鉴于《中国信息社会评测报告2014》④的度量指标体系对三类数字能力贫困有较清晰的定义。

（1）数字应用指数：重点反映居民个人对现代信息技术的应用水平，同时也反映了信息技术在居民中的扩散和普及程度，主要包括移动电话指数、电脑指数、互联网指数。

• 移动电话指数根据移动电话普及率计算测出，移动电话普及率即每百人中移动电话用户数，反映公众使用移动电话的情况。
• 电脑指数根据家用电脑普及率测出，即每百人家用电脑拥有量，根据每百户居民家庭电脑拥有量换算测出，反映公众使用电脑的情况。
• 互联网指数根据互联网普及率测出，反映公众接触互联网程度。

（2）支付能力指数：重点反映不同信息技术的使用成本，同时也反映了居民所具有使用信息技术的支付能力，此指数可用于数字信息获取能力评估。其包括：移动电话支付指数、宽带支付指数和有线电视支付指数。

• 移动电话支付能力由居民收入水平与移动电话使用成本的倍数关系表示，倍数越大，支付能力越强。
• 宽带支付能力指数该指数反映的是居民收入水平与宽带使用成本的倍数关系，倍数越大，支付能力越强。
• 有线电视支付指数翻印居民收入水平与有线电视使用成本的倍数关系，倍数越大，支付能力越强

综上述，结合目前信息社会发展状况，剔除已逐渐落后于时代发展的有线电视支付指数，可知：移动电话拥有率、移动电话支付能力、电脑拥有率、宽带支出能力是体现数字贫困典型特征组。

数字贫困的危害及改进策略

1. 数字贫困的危害性

在与传统贫困的异同分析比较种，可发现数字贫困也表现为社会排斥、失业、生存困难等社会问题。但同时也需要注意到特有的危害：

（1）马太效应在数字贫困群体的体现进一步加剧贫富分化，数字鸿沟、数字贫困不仅影响到信息弱势群体的经济状况，也会加剧到某地区乃至国家的贫富差距。

（2）剥夺信息弱势群体参与社会活动的权利⑤，信息弱势群体无法使用数字信息服务，诸如电子商务、电子政府、网络教育、实时沟通等不断兴起的在互联网上运营的各项活动和公共服务，从而丧失了为自己争取权利和谋取利益的机会。

2. 改进策略

结合数字信息供给能力、数字信息获取能力、数字信息应用能力等三组重要指征，除了可采取传统减贫困领域中常见措施，如收入增加等；减少数字贫困还可重点从以下方面入手：

（1）加大信息基础设施投入，并注意公共服务均等化；国务院于2013年8月专门出台了《“宽带中国”战略及实施方案》⑥，此战略和方案的目标即解决我国公共基础设施定位不明确、区域和城乡发展不平衡、应用服务不够丰富、技术原创能力不足、发展环境不完善等问题，通过加强战略引导和系统部署，推动我国宽带基础设施快速健康发展。

（2）导入数字阅读概念，注重数字信息获取能力提升。通过提高成人识字能力，使数字贫困群体获得基本的阅读能力；同时普及基本的信息技术教育，如个人电脑、平板电脑、互联网使用等方面的知识普及。应在中小学、社区、图书馆等公共场所普及信息技术设备率，为家中无电脑，无法在家上网的人群提供使用电脑和上网的机会。呼吁民间慈善组织为乡村教育机构提供必要的帮助，包括提供软件下载、使用等能力，包括微信挂号、微信支付等基本互联网生活能力。

数字贫困缘起数字鸿沟，是指处于数字鸿沟劣势端的空间和人群。数字贫困是传统贫困在信息时代的表现。数字贫困是传统贫困延伸，同时也融合了社会排斥、失业等一些传统的特征。因此数字贫困进一步研究既需借助传统贫困的工具，也需要考虑数字信息获取能力、数字信息供给能力、数字信息应用能力等因素。⑦

(该文原刊于《学海》，2016.4，本文有删减)

①⑦Washington,and DC：“Falling through the Net: A Survey of the “Have Nots” inRural and Urban America.”The digital divideMITPress,（1995）p42.

②谢俊贵：《信息的富有与贫乏-当代中国信息分化问题研究》，上海三联书店，2004年，第78-80页。

③Ranjit.Goswami，S.K.De，B.Datta：“Linguistic diversity and information poverty in South Asia andSub-Saharan Africa”，Universal Access in the Information Society，Vol.8（2009），p219-238.

④国家信息中心“中国信息社会测评研究”课题组：《中国信息社会测评报告2014》，2014年，第23-32页。

⑤袁勤俭：《数字鸿沟的危害性及其跨越策略》，《中国图书馆学报(双月刊)》，2007年第4期，第27-31页。

⑥国务院：《“宽带中国”战略及实施方案》，中央政府门户网站中共中央政府，2013年，第1页。

中国信息化百人会2014年会18日发布的一份报告显示，目前中国农村宽带资费相对水平较高，城乡宽带普及率差距连续三年来拉大，数字鸿沟亟待缩小。

中国信息化百人会2014年会暨信息化与全面深化改革研讨会1月18日在北京举行，会上发布了《信息化服务的高成本问题研究——网络基础设施服务》这一研究报告。

报告指出，中国农村宽带资费相对水平较高。从宽带资费占居民收入的比重看，农村显著高于城镇居民，各省宽带接入平均价占城镇居民收入普遍低于4%，但占农村居民纯收入比重普遍高于8%，西部农村基本在10%以上，明显高于中东部。

同时，城乡数字鸿沟拉大。到2012年底，中国农村宽带人口普及率仅6.3%，为城市人口普及率的1/3，且差距在最近三年来持续拉大，亟待扭转。

2013年发布的“宽带中国”战略实施方案提出，到2015年，行政村通宽带比例达到95%；到2020年，宽带网络全面覆盖城乡，固定宽带家庭普及率达到70%，行政村通宽带比例超过98%。

而上述报告给出的数据显示，到2012年底，中国还有7.5万个行政村尚未通宽带，为完成2020年98%行政村通宽带的目标，还需要通6.25万个村。

经测算，越往后行政村通宽带的难度将越大。2013年至2015年平均建设成本为45万元/村，2015年至2020年平均建设成本为60万元/村，总建设成本为309亿元，平均每年建设成本为40亿元。

报告指出，要达到联合国提出的2015年宽带资费占农村居民收入比重低于5%的目标，中西部宽带资费要降低30元/月/户左右，即现有资费水平要下降40%左右。

为解决以上难题，报告建议，要充分发挥市场机制作用，进一步开放宽带市场，激活活力，推动宽带网络服务成本持续下降。目前应按照前期部署开放宽带接入网业务，全面推广三网融合。

同时，要加大政策扶持，缩小数字鸿沟。在市场失灵的地方，积极发挥政府作用，降低宽带成本和使用价格，重点是完善普遍服务机制，降低农村宽带成本和低收入人群的信息网络使用成本。

此外，要落实“宽带中国”战略要求，尽快研究建立来源多样的宽带普遍服务补偿机制，在普遍服务资金短期难以成行的情况下，建议统筹使用国有资本收益金、专项工程支持等加大对中西部地区的支持。