决策本身就够困难的了，更不要说是根据一些糟糕的数据做出决策了。

好的决策应该是“数据驱动”的，但是如果数据有效性不好，就不可能据此做出好的决定。我的整个职业生涯几乎都在做市场调研和调查数据分析方面的工作，根据我的经验，我已经找到了一个试金石，能够判断一组业务数据是否值得在决策过程中引用。

要想从有效（因此也可能是）有用的数据中剔除虚假（因此也是）无效的数据，就需要问以下九个问题。如果对于任何一个问题的答案是“是的”，那么数这些据就是虚假的。

1. 这些数据的来源是否以此牟利？

如果收集数据的机构能够通过扭曲数据获得经济利益，那么数据就会被扭曲。例如，我曾经听到过一名市场研究员（一名外部顾问）询问雇佣了他的市场营销人员：“你想要数据说什么？”那么他所提交的研究报告中的数据一定经过了仔细地调整，以便反映这个观点。

2. 原始数据是否没有公布？

任何缺少原始数据的研究结果都是虚假的。原始数据不公布一定是因为以下的某一个原因：

* 原始数据实际上完全证明了别的事情。

* 原始数据会显示出该研究使用了奇怪的定义或者有偏见的问题。（参见下面的第三点和第五点。）

* 原始数据不存在，因为研究结果完全是某人的“信口雌黄”，就像他们交易中所说的那样。

3. 是否扭曲了正常的定义？

虽然人类的语言本质上市不精确的，但是如果一份调查问卷或者调查提纲中对于某个词的定义超出了其普遍接受的含义，那么和这个词相关的所有数据就都是虚假的。例如，一项调查将“客户满意”定义为“未退回所购产品”就显然会误导读者，错误地理解你对客户服务的好坏程度。

4. 被调查者是否不是随机选取的？

如果一项调查只询问那些保证会提供特定回答的人，那么收集到的数据就会反应出这样的意见。例如，我有一次看到一家广告公司对于那些购买了该广告的出版商的销售经理们进行调查，用这种方法来衡量“广告效果”。不用说啦，这款广告的效果一定是“效果好极了”。

5. 是否在调查中使用了诱导性问题？

你如何问一个问题往往会让接受调查的人按照可预见的方式来回答。我们可以看看一个来自政府的例子，如果一名研究人员询问退休人员“你是否赞成政府援助？”那么你就会得到和“你是否支持联邦医疗保险？”相反的答案。

6. 结果是否计算了平均值？

如果用“平均”的概念来分析的话，即使是好数据也会变成糟糕的数据。例如，在一个房间里有一名亿万富翁和九百九十九个身无分文的乞丐，他们的平均财富是一百万美元。有效的数据应该使用“中位数”，当所有其他的值都是按照顺序排列的时候，中位数是中值。在上面那个例子中，财富的中位数是零。

7. 接受调查的人是否是自我选择的？

企业通常会进行网络调查，由访问网站的人决定是否愿意参与调查。但是，任何基于“自我选择”的调查结果都必然是虚假数据。例如，如果我在网站上贴出一个类似这样的问题，“我们的客户服务如何？”只有那些得到非常好或者非常糟糕的客户服务体验的人才会参与回答。结果你就会对于客户通常会得到什么样的服务体验毫无概念。

8. 是否先入为主地假定了因果关系？

即使两组数据看起来步调一致，你也不知道这种一致性是否有意义，除非你很确定地知道一组数据会导致另一组数据。例如，如果销售收入在你的销售人员参加了销售培训课程之后出现了上升，那么这种收入的上升可能是因为销售培训起了作用，也有可能是因为和销售培训无关的因素，例如经济回暖的因素。相关性并不一定是因果关系。

9. 是否缺乏独立的确认？

科学研究在其他人（原始研究人员之外）独立地证明了研究成果之前，是不会被视为有效的。不幸的是，绝大多数市场研究都是单一来源的，这就让它变得天然不可靠。例如，如同上面那个例子中所说的，你的销售收入在销售人员参加了销售培训之后出现了增长，那么这种增长可能是因为销售培训发挥了作用，也有可能是其他的、和销售培训无关的因素造成的，例如经济回暖。相关性并不一定是因果关系。

让我们来看看如何在看一份真实的市场调研报告的时候运用这些规则。昨天，一家名为Millward Brown的公司发布了该公司的“全球100个最流行品牌”榜单。由于这份报告的目的是要为Millward Brown吸引注意力和客户，所以对于第一个问题的答案就是“是的”。

Millward Brown在发布的报告中没有披露原始数据，所以对于第二个问题的答案也是“是的”。对于第三个到第七个问题的答案未知（因为我们没有原始数据），但是对于第九个问题的答案是“是的”，这是因为Millward Brown使用了“专有的”方法，所以就不可能对报告的结论进行独立的确认。

我会抱着很大的不信任看待这份报告，不会轻信里面的内容。

本文来源：BNET商学院

本文作者：GeoffreyJames

研究人员猜测，父母如今吼孩子比以前更频繁了。父母已经习惯于不动手打孩子屁股，因此他们会通过大喊大叫来发泄愤怒和不满。研究显示，四分之三的父母会因家中幼童或青少年 犯错误或惹他们生气而吼叫、尖叫或大喊，平均每月一次。治疗师和家庭教育专家正越来越多地关注这类行为会对孩子产生何种伤害以及如何阻止这类行为。

Robert Neubecker

许多父母情绪失控是因为他们对孩子的错误或叛逆行为太较真。下面这些方法也许会有帮助：学会留意你身体发出的预警信号，对孩子的期望要与他们的年龄相符，还可以在每日例行安排中留出一点富余时间处理小意外。

提高嗓门并不总是坏事。纽约州罗斯林海茨(Roslyn Heights)的育儿培训师、《怎样成为理想中的父母》(How to Be the Parent You Always Wanted to Be)一书作者之一阿黛尔·费伯(Adele Faber)称，大声描述一个问题能在不伤害任何人的情况下引起关注。例如：“我刚刚拖过厨房地板，现在又被踩得到处是泥。”
但费伯说，当你把吼叫作为人身攻击，用“你不能长点记性吗？”或者“你总是做错！”这种话来责备或挖苦孩子时，就会给孩子带来伤害。

许多父母情绪失控是因为他们对孩子的错误或叛逆行为太较真。研究显示，他们会感觉自己受到攻击，或者认为孩子的行为让他们颜面尽失。《家庭心理学期刊》(Journal of Family Psychology)早些时候刊登的一项研究称，认为孩子的负面情绪出人意料、让人无所适从和令人沮丧的父母，往往会在孩子每次出现新的情绪爆发时产生更强烈的受威胁和挫败感。这种模式被称为“情绪崩溃”，会导致亲子关系陷入下行螺旋，扰乱父母解决问题的能力并催生吼叫等情绪反应。

近期一项对976名中产阶层青少年和他们父母的调查显示，被父母用喊叫或辱骂等方式进行“严厉语言管教”的青少年更容易有行为问题和抑郁症状。该调查去年9月份刊登在网上，由匹兹堡大学(University of Pittsburgh)心理学和教育学助理教授王明德（音）领导。

另一项研究暗示，对孩子吼叫带来的后果可能比打屁股更严重。布朗大学(Brown University) 精神病学和人类行为学助理教授斯蒂芬妮·帕拉德(Stephanie Parade)领导的一项为期15年的研究显示，八岁时父母通过吼叫来管教的孩子到23岁时与恋爱伴侣和配偶之间的关系不太令人满意。她说：“大喊大叫的父母可能会错过教孩子如何管理情绪的机会。”

打屁股也与成年后伴侣关系不尽人意有关联，但父母在其他时候表扬孩子会消除打屁股带来的负面影响。然而，吼叫带来的负面影响不会因父母的关爱而消除。《婚姻和家庭评论》(Marriage & Family Review) 2012年刊登的这项研究称，孩子会在父母吼叫时学到负面的问题解决策略，成年后他们可能仍会坚持使用这些策略。这些孩子可能还会期望别人以负面方式对待他们，并且无意识地选择满足他们期望的伴侣。

《她要发火了》(She’s Gonna Blow)一书作者、演说家朱莉·安·巴恩希尔(Julie Ann Barnhill)表示：“吼叫是90%的人犯的危害最大的错误。”《她要发火了》是一本有关父母愤怒情绪的书，销量高达135,000册。巴恩希尔说，孩子上学之前，她曾经一周对他们吼叫一到三次。后来她做了咨询，并学会控制自己的愤怒情绪，以更冷静、更积极的方式管教孩子。现在她通过演讲和工作室向其他父母教授这些技巧。

父母可以学着去留意即将发火的信号并设法减轻自己的焦虑。预警信号包括：喉咙或胸口发紧，呼吸变得急促，咬紧牙关，对自己产生负面想法或感觉不堪重负。

深呼吸，想象愉快的场景，数到10或者离开房间都有所助益。巴恩希尔建议平复一下紊乱的思绪，比如对自己说：“我今天过得很悲催，但生气只能让情况更糟。”

《不再当完美妈妈》(No More Perfect Moms)一书作者吉尔·萨维奇(Jill Savage)说，可在每日例行安排中留出一点富余时间处理小意外，比如孩子把牛奶弄 了或者上衣弄丢。她补充称：“如果饭后我有20分钟时间进行清理，我就更有可能把牛奶弄 的事处理好。”

费伯说，学会将“我”而不是“你”作为句子的开头，能够帮助父母将怒气冲冲的攻击转变为对孩子的教育。她说：“说你不喜欢看到些什么，然后补充说你喜欢或者希望看到些什么。”

南卡罗来纳州米尔堡(Fort Mill)的利·弗朗桑(Leigh Fransen)的女儿阿洛纳(Alona)和伊莱沙(Elisha)一个10岁，一个8岁。有一次，她俩一周有两个晚上忘记给家里的狗巴尔托(Balto)喂食，弗朗桑很想发脾气。弗朗桑说：“这是个非常重要的责任，她们总问我要更多的宠物。我想冲她们吼：‘你们没有喂狗，今天晚上不给你们吃饭了，这样你们才知道狗是什么感觉’──但这么做只会让她们掉眼泪，让她们感到痛苦，而我很可能会心软让步。”

Robert Neubecker

父母可以和孩子一起为潜在问题寻找解决方案，将失败变成学习的机会。道歉有助于在发脾气之后修复亲子关系并树立正面榜样。

于是她以“我”为开头来回应，她说：“我不喜欢看到狗没喂。看看他：他很可怜。我希望你们自己吃饭之前能把他喂饱。” 阿洛纳和伊莱沙后来还需要妈妈提醒两次才记得最后期限，但她们很快就能自己记得喂狗了。弗朗桑表扬她们能认真负责，并鼓励她们注意“巴尔托看起来开心多了，因为现在他能及时吃上饭了”。

Hearts at Home的首席执行长萨维奇说，许多父母发脾气是因为他们抱有不切实际的期望──比如认为两岁的孩子不应该违反父母的规定。她说：“我们对自己的孩子说：‘别像小孩那样。’但事实上他们就是小孩子。”萨维奇说，不要期望孩子十全十美或者接近完美，这样就能平复挫败感。所以我们可以把孩子的失败视为他学习的机会。Hearts at Home是伊利诺伊州诺默尔(Normal)一家就家庭教育问题（包括管教在内）组织会议的非营利组织。

费伯说，父母可以和孩子一起寻找解决方案，把失败变为教育孩子的机会。她建议等到情绪平静的时候陈述孩子违反的规矩，然后让孩子去选择如何防止再次犯错。邀请孩子提出解决方案能够教会他们掌握解决问题的技能。

巴尔的摩(Baltimore)的萨拉·魏因戈特(Sara Weingot)在她6岁的儿子犯错后就运用过这个技巧，当时她儿子在乘坐面包车出游时踢推其他两个孩子的儿童加高座椅。之后她对儿子说，她希望以后绝对不要再发生这种情况，然后她满怀同情地听儿子解释说他被其他两个孩子的汽车座椅挤得太紧。

魏因戈特让他选择下次和保姆一起待在家里还是寻找另一种解决方案。魏因戈特说，他列出了一些方案，其中包括“买一辆更好的车”，还有和兄弟姐妹轮流坐更舒服的座椅。后一种方案得到了采纳。

前文提到的作者巴恩希尔说，在发脾气之后道歉有助于修复亲子关系。巴恩希尔在女儿十几岁时曾把她拉到一边，为几年前一次发脾气而道歉。巴恩希尔说，当时她告诉女儿：“我记得自己对你发火，冲你大喊大叫。我很抱歉，亲爱的。”

她女儿克丽丝藤·德劳安(Kristen Draughan)现在25岁，已经结婚，在读社会工作专业硕士学位。她说她印象中小时候母亲不怎么冲她吼叫。但德劳安能够回想起她母亲的自责让她泪流满面。她说：“这说明她在乎我的感受。”

via：WSJ