上海和旧金山的排名也有大幅提升，部分原因是两者在创业和创新维度上取得更高得分。今年我们在创新维度的评价中增加了独角兽企业数量这一指标。

2020年排名前四位的城市没有变化——仍然由纽约、伦敦、巴黎和东京领衔。这些城市长期优异的表现充分说明它们具备《全球城市综合排名》榜首的大量必备优势以及全球城市地位的自我提升能力。

2020年《全球城市潜力排名》变化更加明显。虽然伦敦仍居榜首，但其他大多数城市的排名都发生了较大变化，比如多伦多排名上升九位，跃居第2名，主要得益于创新水平的大幅提升和治理的持续改善。东京排名上升两位，现居第4名，居民幸福感持续多年拿到高分。阿布扎比排名上升十三位，跃居第7名，主要得益于推动经济效益和多元化发展的长期投资。

潜力城市排名的上升都得益于其在治理和经济发展方面的长期投入，特别是中国和中东城市，它们正在快速追赶欧洲和北美城市。

价值创造、互通互联和空间转型成为打造后疫情时代城市发展新格局的重点领域

新冠疫情是一个决定性的转折点，这次疫情加剧了一些原本已经给城市带来巨大压力的问题，包括财政压力、贫富差距，逆全球化和环境危机。应对这些挑战，城市领导者需要重新思考许多长期以来存在的假设和发展重点。

要想战胜疫情风险，变得更加强大、更有韧性，城市需要重新审视下一步城市发展规划，必须进一步加强公共价值创造，即以社会各部门、各阶层共同利益为中心的价值创造。只有这样，城市领导者才有机会应对城市快速发展所伴随的不平等、低韧性隐患。

其次，加强城市互联互通。国际商品流通、思想交流、人员流动和资金融通对城市发展至关重要，但这些要素的流动现在受到疫情短期影响和国际秩序逆全球化长期趋势的双重威胁。面临日益严峻的国际形势，城市领导者需竭力恢复和扩大与全球其他城市的联系，维持关键要素的流动。

再次，城市领导者必须解决疫情暴露出来的城市物理空间不足，包括如何在满足社交距离的前提下安全重启经济，如何缓解造成低收入社区健康问题的环境不平等现象。在空间转型过程中，城市应以重新思考城市规划为总体目标，打造更可持续、更有韧性、更包容的生存环境。

2020年《全球城市综合排名》——中国内地城市表现持续提升

2020年《全球城市综合排名》中，中国内地城市绩效的提升，并不仅仅只体现在北京与香港的排名的历史性对调上。上海、广州、深圳第一线城市，以及南京、杭州、青岛、成都、重庆等领先“新一线”城市也有显著的排名提升。

科尔尼公司全球合伙人、大中华区政府与经济发展业务负责人王宇说：“在本次疫情应对中，中国城市交出了一个基于国情、体制优势、数字化优势的优秀答卷。我们相信基于良好的疫情控制与复工复产的快速推进，明年中国城市表现应该有进一步的提升。我们也希望随着疫情逐步得到控制，中国城市的发展经验可以得到全球其他城市的借鉴。”

2020年在全球城市指数排名 榜单中，中国城市取得了可圈可点的成绩：

• 北京排名上升至第5名，大多数指标得分有所提升。北京商业活动维度得分位居全球第二，包括全球500强企业数量排名第一，独角兽企业（十亿美金以上估值，且未上市）数量上全球第二。另外北京领先的基础教育与高等教育，以及多元化的文化活动，也持续提升了北京人力资本维度得分的进步——总的来讲，北京在GCI各个维度都表现出了均衡的实力。

• 香港排名下降1名，位列第6名，反映了近期一系列动荡对其国际城市地位的冲击与影响。

• 上海跃升至全球第12名，排名上升7名。主要受商业活动、人力资本和文化体验驱动。以GDP计算，上海经济体量2019年位列全球第6。上海海运吞吐量连续多年保持全球第一，而在独角兽企业数量进入全球前十。但其在政治事务维度，依然需要进一步提升。

• 深圳上升4名，主要由商业活动和人力资本驱动，尤其是全球领先服务性机构数、独角兽企业数和人才引进方面表现突出——由于香港近期的事件影响，大湾区内部要素出现再布局趋势，而深圳持续的改革与试点政策进一步吸纳相关要素。

• 广州上升8名，主要在人力资本和文化体验维度有所提升。广州作为长期以来的华南地区核心城市，在政治事务（如领馆数量）和教育、医疗等公共配套资源方面，具备显著优势。

• 杭州继19年首次进入百强后，20年上升9名，位居82名。其迅猛势头得益于商业活动和文化体验的持续提升，尤其在新增指标独角兽企业数表现亮眼。

• 南京维持第86名。人力资本和商业活动表现突出。人力资本方面，高等教育综合实力位居全国前三，大专及以上的高等学历人口数规模与深圳相当，留学生数、外籍人口数和国际学校数量上也具备优势。商业活动方面，全球性专业服务公司分支机构数量显著增加，以及估值超过10亿美元的独角兽企业位居全国前五。

• 成都排名提升2位，位列87位。主要原因是人力资本的带动作用，正成为中国人才汇聚的新支点。另外在商业活动维度也有所助力，其国际领先的专业服务机构数量仅次于北上广深，位居国内城市第五。

• 西安上升9位，首次进入前百强城市。主要是人力资本和文化体验维度的提升。

• 重庆上升3名，位列102名。其最大驱动力是商业活动维度的表现提高，如进一步提升其在人力资本、文化体验等维度的表现，未来2-3年有望进入百强城市。

• 青岛前进5名，位居第105名。在商业活动和人力资本上有所提升。商业活动方面，领先的海运吞吐量，独角兽企业数量与全球专业服务机构分支数量的增加，都提升了青岛的商业活动维度得分。另外，受益于青岛在良好的宜居环境，在高端人才及外籍人才吸引方面，正成为北方的领军城市。

• 长沙排名上升10名，连续两年排名实现两位数上升。主要驱动力在人力资本维度的提高；另外由于引进与疫情高度相关的医学院校指标，长沙凭借其湘雅医学院与医院，在该维度得分明显。

在一线城市和新一线城市之外，对于其它国内上榜城市，尽管城市得分2020年有所提高，但由于城市样本的扩大，其相对排名反而有所下降。包括郑州、宁波、烟台、东莞等城市，今年城市得分都有明显增长，如依据2019年130个城市样本评价，其排名都有至少5名的上升。

PDF版本将分享到199IT知识星球，扫描下面二维码即可！

东京位列第四。自城市战略研究所2008年公布此项排名以来，东京已连续6年位列第四，再次与前三名失之交臂。并且，这一排名极有可能不保。这是因为，在2013年的排名中，排名第五的新加坡与东京缩小了差距，而排名第六的首尔也紧随其后。

将于2020年举行的东京奥运会将成为东京提升名次的大好机会。为了迎接7年后的东京奥运会，从现在开始需要采取哪些城市政策？对此城市战略研究所还进行了模拟。

负责进行排名和分析的明治大学专职研究生院院长市川宏雄教授，对东京排名可能下滑敲响了警钟：“在亚洲主要城市得分纷纷增长的背景下，东京相对而言呈现下滑趋势。如果今后持续这一状态，东京很难守住目前这一名次，国际竞争力也可能下降。”

该排名以全球40个主要城市为对象，针对“经济”、“研究开发”、“文化交流”、“居住”、“环境”及“交通便利性”等6个领域，合计使用70项指标，分别进行打分。对每个领域的得分进行汇总，从而评估了城市的综合实力。

比如，“经济”领域以GDP、GDP增长率、顶级企业集成度、工资水平、聚拢优秀人才的能力、人均办公面积和法人税率等为基础进行打分。“居住”领域除了出租房屋的平均租金和物价水平之外，还根据单位人口的杀人案件数量、医生数量、人口密度、表示人无需护理生活期间的健康寿命、零售店及饭店的充实度等大范围基础数据进行计算。除了定量指标之外，有一部分还采用以问卷调查为基础的定性指标，问卷调查以各城市的居民等为对象实施。

此前有过从金融及防灾等特定角度出发，对全球各大城市进行比较的调查。但没有进行过评估城市综合实力的排名。“全球城市综合实力排名”的特点在于，可作为吸引全球优秀人才和企业的“魅力”指标，对城市的强项和弱项进行分析。

“文化交流”领域的评价东京低于北京

东京在排名中体现出来的强项是“经济”、“研究开发”和“环境”领域。

从各领域的排名来看， 东京在“经济”领域位列第一，在“研究开发”领域仅次于纽约，排名第二，在“环境”领域超过了斯德哥尔摩及日内瓦等，位列第一。具体来说，通过GDP等表现出来的市场规模、全球300强企业总部功能的集聚、研究人员和开发费较多所体现的优良研究环境、二氧化碳排放量较少和回收利用率较高等因素，提高了东京的整体评价。

相反，东京在“文化交流”、“居住”和“交通便利性”领域的评价较低。

比如，在“文化交流”领域低于北京和首尔，排在第八位。揽客资源匮乏成为不利条件，比如东京都市中心100公里范围内，在联合国教科文组织注册的世界遗产较少等。

另外，东京的酒店总数虽然在不断增多，但5星级高档酒店的客房数量远远低于伦敦和纽约，而且与新加坡、首尔、香港、上海、北京这些亚洲主要城市相比也处于最低水平。海外游客数量方面，东京在这些城市中也是最少的。

在根据餐饮和购物魅力等问卷调查制定的定性指标方面，上海提高了得分，在“文化交流”领域由上年的第22名一跃升至16名。亚洲的主要城市除了设施完善之外，在软件方面也获得了较高评价，这点不容忽视。

开通直达航班的城市数量是首尔的三分之二

在“居住”领域，东京排在上海之后，排名第二十位。

东京虽然在零售店及饭店完善等生活便利性方面，拥有较高评价，但受日元升值的影响，物价水平相对提高，居住成本较高拖了后腿。东京每100万人口的杀人案件数量为10.3件。虽然这只是纽约的六分之一，但却是新加坡和香港的数倍，在安全和安心感方面，东京仅仅处于平均水平。

在“交通便利性”领域，东京排在伊斯坦布尔之后，位列第十。东京虽然地铁站密度等较高，城市内的交通服务非常到位，但国际交通网络明显处于弱势。

比如，伦敦希思罗机场等开通国际航线直达航班的城市多达300多个，而东京成田和羽田两个机场加起来也只有80个城市左右。即便在亚洲，也明显少于直达航班开通城市高达120多个的首尔，与香港和新加坡也有一定差距。这3个城市近几年一直致力于建设新机场和扩建航站楼。

开通国际航线直达航班的城市数量的变化。（资料：森纪念财团城市战略研究所）

巴黎的夏尔•戴高乐机场。年客流量为6200万人，超过了成田机场的3300万人，但不及羽田机场的6700万人。不过开通国际航线直达航班的城市约为250个，远远高于东京。（摄影：《日经建筑》）

“应该做什么，这点很清楚” 

市川教授分析称：“东京与其他城市相比，在经济和环境领域占有优势，而且没有评价特别低的领域。其特点是在整体上保持了平衡。”

但与2012年的调查结果相比，东京在“居住”领域被亚洲主要城市猛追，已被上海等城市超越。在2013年的调查中，上海在就业环境和居住成本等指标方面，评价超过了东京。

在按领域的排名中，东京虽然在“经济”领域居首位，但仍然还有改善的余地。例如在根据GDP增长率等计算的市场魅力，和根据法人税率等计算的法律法规及风险方面，评价都很低。东京的法人税率中由于附加了复兴特别法人税，因此在此次进行排名的40个城市中，排在第九位。

东京的强项和弱项。偏差值为65以上的指标为强项，50以下的为弱项.（资料：森纪念财团城市战略研究所）

       市川教授强调：“东京要想在综合实力排名中进入前三名，不仅要克服弱项，还要保持突出的强项。”比如，综合实力位居榜首的伦敦尽管在“居住”领域的排名低于东京，位列第22位，但在“文化交流”领域表现十分突出，获得了较高的得分。

“东京应该做什么？这是很清楚的”。在森纪念财团16日召开的记者发布会上，城市战略研究所所长兼庆应义塾大学教授竹中平藏这样说道。竹中教授还表示：“下调法人税率、放宽规制和改善交通便利性。如果这三点能够达到与伦敦和新加坡同等的水平，东京绝对能拿第一。”

东京已成功申办2020年奥运会。在排名公布后，森大厦公司社长辻慎吾表示：“成功申奥后，东京的再生有了明确的目标。这是最好的机会，也是最后的机会。”

伦敦奥运是典范

过去也曾有城市通过举办奥运会，提高了名次。那就是在2012年、2013年连续两年赢得综合排名第一的伦敦。

2008年到2013年的城市综合实力排名变化。2013年，首尔升至第6名，上海晋升第12名，亚洲城市崛起引人注目.（资料：森记念财团都市战略研究所）

申办2012年奥运会成功后，伦敦接连举办了多场国际会议和奥运相关的前期活动。同时还积极完善住宿设施、吸引海外游客。这些举措使伦敦在“文化交流”领域大大加分，超过了之前雄踞综合排名榜首的纽约。

进行此次排名时，还进行了模拟，假设东京为举办2020年奥运会，努力增加了高档酒店客房数与海外游客数量，使之达到与伦敦同等的水平。对直接效应及经济活动活跃带动的工资上涨和失业率降低等波及效应进行了估算。进行分析的前提条件是在2020年之前，东京以外的其他城市的得分也按照过去的趋势有所增减。

模拟结果显示，2020年的东京综合实力排名比2013年的第4名提高了一位，仅次于伦敦和纽约，位列季军。现为东京弱点的“文化交流”领域的排名从2013年的第8名上升到了2020年的第5名 ，“居住”领域则从第20名升至第17名，“交通”领域也从第10名上升到了第8名。

但条件是东京的高档酒店客房数要达到目前的1.2倍，国际航线的客流量要达到目前的2.5倍等。市川教授认为：“在举办奥运会之前，必须进行必要的准备和采取措施，稳步推行相关的城市政策。”

东京2020年城市综合实力排名夺下季军需要达成的目标。表中的星星表示举办奥运的直接效应，圆圈表示波及效应。（资料：森记念财团都市战略研究所）

模拟基本没有考虑日本政府6月在内阁会议上通过的“日本再兴战略”提出的经济政策和“国家战略特区”所产生的效应。市川教授说：“这些政策如果同时实现，名次还有望进一步提升。”

模拟还显示，倘若不举办奥运会，不实施相关的设施建设和政策，东京将会被首尔赶超。

在这种情况下，东京2020年的综合排名将停留在第4名。从估算结果来看，继冠军伦敦、亚军纽约之后，首尔将超越东京夺得季军。巴黎的名次将退至第5名。

运营决定城市的价值

这一次，城市战略研究所以东京等全球10座主要城市为对象，首次尝试采用新指标“感性价值”进行了排名。对于分析的目的，市川教授解释说：“过去的排名主要关注的是城市的物质方面。但城市的魅力很大程度上也取决于舒适性、兴奋感、自豪感等诉诸感性的部分。”

例如，在分领域评估中属于东京弱项的国际交通网。在过去，排名的依据是开通国际直达航班的城市数量。而感性价值则着眼于每座机场的准点率，把“准确、快速”视为城市的价值之一进行排名。

结果显示，东京的成田机场和羽田机场开通直达航班的城市数量虽然不及伦敦、伊斯坦布尔、首尔及巴黎等机场，但飞机准点起飞的概率高，机场拥有优秀的运营能力。也就是说，“来到东京的游客不会感到焦躁不安，可以享受舒适旅程”的优点得以显示出来。

10座主要城市“国际交通网”与“机场准点率”的比较。（资料：森记念财团都市战略研究所）

而且，过去的排名是根据剧场、音乐厅、美术馆及体育场的数量，计算文化设施充实度的分数，作为评估“文化交流”领域的指标。而感性价值则是通过直接向各城市的居民征询意见的问卷调查，分析娱乐等是否“多元化”。

在10座城市中，东京的文化设施数量略高于平均值。但从市民娱乐是否多元化的角度来看，水平则低于平均值。举例来说，美术馆的数量虽多，但是，如果展示内容几个月不换，而且门票昂贵，市民的评价自然不高。与东京呈鲜明对照的是伊斯坦布尔和巴塞罗那，其设施数量虽然少于东京，但市民的满意度较高。

市川教授说：“无论是哪一座城市，设施等基建都达到一定水平。将来对城市的评估恐怕要从效率性、准确性、多样性及以“待客” 等词汇所表现的款待方面，根据能否良好地运营设施进行决定。”

设计事务所和建设公司除了建设设施之外，在后期的运营中，或许也需要发挥更加深入的作用。

via：nikkeibp