用户规模：汽车网媒用户规模呈现明显的两极分化趋势，汽车之家、易车网、太平洋汽车和爱卡属于第一梯队，而网上车市、车168、车天下汽车网、中国汽车网用户规模则不可同日而语。

用户购买力：覆盖用户中高价值群体占比能够直接反映出汽车网媒的用户购买力（高价值群体指学历本科及以上、收入3000元以上、年龄25-40岁）。目前国内各大主流汽车网媒中，高价值群体占比均达到三分之一及以上。其中，中国汽车网的高价值用户占比高达52.9%。而车天下和车168虽然总体用户规模并不突出，但其高价值用户占比却较为显著。说明用户在一定程度上具备购买力，然而用户购买力和企业销售额之间并不直接划等号，中间还需要用户购买意愿和广告促销的接受态度。

用户购买意愿：总体看来，一年内准备买车或者是更换车的用户比例高达46.9%，其中车168拥有高达58.6%的潜在购车用户比例，说明其目标用户精准覆盖比较突出。

当问及您对网上汽车广告的态度时，总体上有83.8%的用户对于广告持中立态度或者较关注。有趣的是，用户对汽车广告非常排斥和非常关注这两个极端的比例相同而且都很小，比较关注的比例远高于比较排斥，无论汽车厂商还是汽车网媒，这都无疑是个利好信息。汽车线上广告，或者统称为数字营销被证明是很有前景的，科学投放、资源优化配置是未来需要重点攻克的难关。

综上可以发现不同评估指标可以带给汽车网媒及汽车厂商以不同启示，比如汽车之家用户规模大但用户购买力略差，同时其用户对广告接受度良好。而车天下和车168恰恰相反，用户规模小但用户购买力、购买意愿及对广告的接受度均很突出。这些足以说明当下汽车网媒多元化发展已经成为汽车行业的一个重要特征，汽车网媒也扮演着越来越重要的作用。如何处理好汽车网媒、汽车厂商、目标用户之间的关系和资源配置将成为汽车行业数字营销的突出话题。

下面这张信息视图就针对渠道价值的评估进行了研究和分析，提出了根据用户行为模型来评估渠道价值的思路。

先不论这一领域是否如许多人担忧的一样泡沫横行，作为一位社交网络的用户，你对自己发布的状态信息为这些公司创造了多少价值这个问题是否也很好奇？一条 Twitter 信息值多少钱？一条 Yelp 的点评呢？

相比像 Google Apps 这样的企业数据云端服务，用户在社交网络上的数据价值计算起来相对麻烦一些。著名在线数据备份服务 Backuplify 采用了一个迂回的方式，利用这些公司的公开数据（包括公司的估值、用户数等）来进行估算，得到了一些有趣的数据。（由于近期几个公司的重大变动，数据有所变动）

平均每位用户的价值是多少？

这一数据是通过各家社交网络公开的市值或估值除以其用户数得到（优先采用活跃用户数，否则用总用户数）。

• Path：在 Instagram 被收购的带动下，Path 成功获得 3000 万美元的 B 轮投资，估值飞升至 2.5 亿美元，这使得 Path 的平均用户价值从几周前的 12.50 美元飙升至 125 美元。
• Instagram：Facebook 的收购让 Instagram 的市值从 5 亿美元提升一倍，达到 10 亿美元，Instagram 的用户数也随着 Android 版的推出和收购的带动提升到 4000 万，Instagram 的用户平均价值从收购前的 18.52 美元提升到 25 美元。
• Pinterest：估值 5 亿美元，平均用户价值 28.09 美元。Instagram 的收购对 Pinterest 的估值也必然会产生很大的推动作用。
• Foursquare：估值 6 亿美元，平均用户价值 40 美元。除去 Path 的不可思议数据外，Foursquare 可以说是小型社交网络中最具价值的一家。

此外，Yelp 的平均用户价值为 22.21 美元，Twitter 为 71.43 美元、LinkedIn 为 104.46 美元、即将上市的Facebook 为 118.34 美元。

利用上面得出的每位用户的价值，Backuplify 还估算了各家社交网络想要达到 100 亿美元的市值需要的用户数。Twitter、LinkedIn 已经达到这一数值， Facebook 的市值已 10 倍于这一数据，Instagram 在 Facebook 的收购后也达到了这一目标（值得注意的是 Instagram 的价值达到了 Facebook 的 1/10，从这点上我们也许可以认识到 Facebook 是多么急切的想要将 Instagram 收归旗下）；对于那些更小的社交网络，他们还有很长的路要走（当然，Path 的火箭式增长让其变数增大）。

单条信息的价值几何？

各社交网络上单条信息的价值也比较有趣，每条 Twitter 信息值 0.001 美元、每条 Facebook 状态分享值 0.024 美元、每次 LinkedIn 的职业信息搜索值 0.124 美元、每次 Foursquare 的签到值 0.4 美元、每条 Path 的信息值 5 美元（这是根据最新数据调整后得到的非常惊人的数据，在旧的数据下仅为 0.5 美元）、每个 Yelp 的点评值 9.13 美元。

单条信息价值排名：电商型社交网络 > 私密社交网络 > 公共社交网络

Yelp 拥有最高的单条数据价值比较容易理解，毕竟每一条商家点评可以说直接为 Yelp、商家和其他用户带来了直接的价值；而私密信息的价值会高于公共信息也可以想见。当然，这是一个非常粗糙的数据，Facebook、Twitter、Path 等社交网络的分享信息并不能算是通常意义上的商品。

这个数据的更大意义在于让我们意识到，每个用户为各自选择使用的社交网络免费贡献了多少价值。当我们在 Instagram 上分享照片、在 Facebook 上分享状态、在 Foursquare 上签到时，我们不仅在与好友进行交流，同时也在不断推动这些公司的价值。这个问题对于那些小型的社交网络来说更为明显，当你将图片上传到 Instagram 时，你是否曾经想过你是在为 Facebook 创造价值？

Instagram 的收购对 Kevin Systrom 、其员工，以及投资者来说无疑是非常好的消息，但对我来说，这让我对于使用那些没有明显盈利方式的小型服务产生了一些犹豫。以我个人非常喜爱的 Path 来说，其能有什么样的盈利方式还很难想象，如果其被某家社交网络收购（或最终关闭，像 Kevin Rose 夭折的 Oink 一样），那么那些我原本因为信任 Path 而创造的信息要不进入我也许并无好感的第三方手中，要不随着服务的关闭而变得一文不值。

这几个数据还给了我们另一个启示：许多社交网络的估值无疑存在明显的虚高。也许只有当这场浪潮过去后，我们才能真正知道社交网络究竟具有多大的价值。

来源：极客公园