相较2023年，2024年报告进行了指标优化调整。活力骑行新增活跃用户周末骑行次数指标，突 出关注多元化骑行目的特征演变；轨道骑行新增轨道周边骑行订单占比指标，跟踪“轨道+骑行”一体 化出行特征演变；便捷骑行新增停放点位服务通勤占比指标，反映共享骑行服务供给与出行需求的 匹配程度，引导共享骑行发展从强调设施覆盖到精准人群服务。

相比2021年，超大、特大城市骑行目的更多元，2公里以上生活骑行订单分别提高2.1、2.5个百 分点，达到21.7%、25.6%；

相比2021年，超大城市2公里以上通勤骑行订单保持稳定，特大城市小幅下降0.7个百分点。

​文档链接将分享到199IT知识星球，扫描下面二维码即可查阅！

共享电单车单次骑行平均距离2.4公里，对比2020年部分城市增减变化突出。共享电单车平均骑行距离2.4km，相较2020年，单车骑行距离差异从1.8倍小幅缩短至约1.6倍。

距离分布方面，共享单车中长距离骑行需求显著增长，共享电单车保持稳定、对比2020年，共享单车短途骑行需求降低，2公里以上中长距离显著增长，单车大于2公里的出行占比由18%增长至22%，其中上升幅度最大的城市为沈阳、昆明、兰州。单车1公里内出行占比由50%下降至43%，其中下降幅度最大的为兰州、厦门、沈阳。对比2020年，共享电单车在特大城市3公里以上出行占比从25%增长至28%。

《骑行报告》显示，共享单车单次骑行时长10.7分钟，共享电单车单次骑行时长13.4分钟，对比2020年保持相对稳定，仅个别城市呈现小幅变化。

共享单车夜间骑行占比7.7%，对比2020年上涨1.6%，夜间骑行比例增加2%的主要为南方城市；共享电单车夜间骑行占比10.4%，南、北方城市分别由8.7%、7.1%，上升至11.7%、8.8%，上升幅度分别为3.0、1.7%。

PDF版本将分享到199IT知识星球，扫描下面二维码即可！

对于地形起伏和正处在加速城镇化进程中的县城,共享电单车有助于克服地形和距离障碍,增强老城与新区、工业区等功能区间的联系,促进产业发展;

某县城共享电单车连接居住区与工业区

对于发展中的县城,共享电单车有助于推进县城基本公共服务均等化,满足不同类型居民的基本出行需求,尤其是产业工人、女性和低龄老年人的出行需求;

共享电单车作为一种低碳出行方式,有助于提升县城绿色出行比例,并通过替代其他高碳出行方式实现出行碳排放的降低。

不同出行方式碳排放

此外,共享电单车作为一种增加社交距离的出行方式,有助于保障城市在复工复产阶段的出行;共享电单车作为物联网终端,提升了县城的交通智慧化水平,符合《2022年新型城镇化和城乡融合发展重点任务》的任务要求。此外,共享电单车在县城的普及,也推动了超标电动车的汰换和一系列交通安全措施的实施,提升县城居民出行的安全性,降低居民楼电动自行车充电的火灾隐患。

PDF版本将分享到199IT知识星球，扫描下面二维码即可！

去年下半年北京全市共享单车日均骑行量127.2万次

依据《北京市非机动车管理条例》（简称《条例》）等相关规定，北京市交通委互联网租赁自行车行业2019年下半年运营管理监督情况进行了公示。

2019年下半年，在北京市运营互联网租赁自行车的企业共6家。北京摩拜科技有限公司（摩拜单车）、杭州青奇科技有限公司（青桔单车）、上海钧丰网络科技有限公司（哈啰单车）、东峡大通（北京）管理咨询有限公司（ofo单车）和北京梦想蜂连锁商业有限公司（便利蜂单车）等5家企业（以下统称“各运营企业”）的运营车辆纳入北京市互联网租赁自行车监管与服务平台（以下简称“平台”）监督管理并接受各级管理部门的服务质量信用考核。北京骑骑智享科技发展有限公司（智享单车）自2019年11月起处于未运营状态，本次公示不包括该企业运营数据。

根据平台监测，2019年下半年北京全市日均骑行量为127.2万次，较上半年下降20.7%；日均周转率为1.4次/辆，较上半年增长了27.3%。在去年下半年的日均骑行量与日均周转率方面，摩拜单车、青桔单车、哈啰单车分列前三名。

截至去年年底 已对16.89万辆共享单车进行集中清理与存放

按照《条例》要求，2019年下半年北京市继续推进落实互联网租赁自行车总量调控，统筹考虑道路承载力、市民骑行需求、车辆运营效率等因素，指导企业自主减量，截至2019年12月底，北京市互联网租赁自行车总量稳定在90万辆左右。

进一步加强行业管理，市交通委编制修订了《北京市互联网租赁自行车行业管理与考核办法》，对企业运营服务质量信用考核指标做了适当调整，并将企业投放车辆的动、静态运营数据接入平台情况作为考核是否达标的一票否决项。

为了进一步规范车辆停放秩序，各区互联网租赁自行车管理部门结合属地情况，在金融街、东华门、中关村软件园、自行车专用路沿线等区域共采集了4325处停放区坐标，分别开展以卫星定位、蓝牙感知技术为基础的“电子围栏”停车管理测试和试点应用。

在规范押金、预付金管理方面，市交通委依据《交通运输新业态用户资金管理办法（试行）》（以下简称《资金管理办法》）相关规定，要求在京运营企业依法在工商注册所在地开立资金专用账户，鼓励实施免押金骑行。2019年11月，工商注册地在本市的摩拜单车已完成用户预付金和存量押金的账户开立、缴存工作；2019年12月起，所有在京运营企业已实现对新注册用户免押骑行。

截至12月底，各区互联网租赁自行车管理部门对严重影响市容环境和交通秩序、运营企业未及时自清理的16.89万辆互联网租赁自行车，采取了集中清理与存放措施。

PDF版本将分享到199IT交流群，199IT感谢您的支持！

报告阐述了当前我国共享单车行业4个发展现状，提出了共享单车行业就业情况的6个结论。
以下为报告简介：

这些变化让我们有了更多的研究价值。在这期报告中，我们会重点关注如下几个方面：

共享单车高频用户，增长到了怎样令人惊讶的程度？

微信和支付宝的线下流量入口战略，是否实现了？

摩拜和ofo作为代表，他们今年以来新增的用户，有怎样的差异？

在补贴之下，用户出行会有什么变化？

共享单车的新创业者，是否还有机会？

……

企鹅智酷在线调研了5776名智能手机用户，为你揭示共享单车热潮背后的新变化。

一、共享单车行业速写

共享单车的发展大致可以分为三个阶段：

2016年10月之前共享单车处于萌芽期，主要投放于高校和北上广深地区，用户认知逐渐形成。

2016年10月之后行业进入快速增长，ofo走出校园，共享单车品牌增多，开始争夺城市，在运营上通过免费骑行和大量补贴等活动来拉新和促进用户活跃度。

2017年4月至今，共享单车活跃用户数已达到较高体量，增速相对之前放缓，最高时接近7000万。ofo和摩拜快速融资，依旧领跑，探索更多元的盈利模式和精细化运营。随着相关政策和指导意见的出台，共享单车在未来可能会受到更多政策因素影响。

二、用户趋同：摩拜吸引ofo老用户，ofo则更多获取初次用户

从QuestMobile的数据来看，经过长期市场竞争后，摩拜和ofo用户数增速逐渐放缓，之间的用户数量、用户重合度，也越来越趋同。受暑期放假影响，7月双方用户数都有一定的回落。

更值得注意的是整体重合用户及各自占比。双方目前的重合用户越有970万，在年初的重合比例高增长之后，近三个月来重合用户略有降低。

具体分配，摩拜和ofo中，重合用户占各自总用户的占比，也从早期的差异，到如今基本一致。进入2017年以来，ofo重合用户占比呈下降趋势，摩拜则有所上升。考虑到整体用户增长，以及其他单车规模尚未足够大的背景，我们判断：

ofo的今年新增用户中，更多为初次使用共享单车的新用户；

摩拜今年的新增用户中，相对ofo，更多为之前使用过ofo的老用户。

三、新入局者机会：用户尚未被完全“锁定”和“排他”

尽管ofo与摩拜几乎已经成为共享单车用户的装机必备，但这并不意味着其他共享单车品牌丧失了机会。在上期报告中我们发现，用户下载共享单车app往往是“非排他”的：为了有更多共享单车选择，用户会倾向于注册更多种类的共享单车。

在本次调研中，我们可以明显看到用户共享单车车龄与使用种类之间的关联：共享单车车龄越大的用户使用3种以上共享单车的占比越高。

使用共享单车一个月左右的用户中有10.5%使用3种及更多种单车，这个比例在共享单车老用户（车龄半年以上）中达到36.3%。使用3种和4种及以上共享单车的老用户分别占比22%和 14.3%。老用户通常在共享单车较早入驻和后续接入多家共享单车的城市，部分也已具备对于共享单车的稳定需求和使用习惯。另外，支付宝可以接入多种免押金的单车，也一定程度促进了用户尝试更多单车类型。

当注册多种共享单车的用户同时遇到多种可供选择的单车时，优惠/免费活动仍然是最大的吸引力，43.3%的用户会优先选择。这也给新入局者提供了竞争空间。

骑行体验也是重要的选择因素，39%的用户会选择骑行体验更好的车。在共享单车不断更新单车的车型的过程中，骑行体验更好的车总会带来更高的忠诚度。

10.3%的用户注重快捷开锁的体验。这个比例虽然并不是特别高，但结合一些用户访谈，尽管开锁失败或者遭遇坏车可能只耽误几分钟时间，但作为一个基础功能，如果累积几次这种“极差”体验，会让用户极度反感，甚至造成用户流失。

四、解锁渠道：微信、支付宝线下流量战略初步成功

随着多个巨头投资共享单车，解锁共享单车的入口增多。78.4%的用户主要通过共享单车app来解锁。其次是支付宝和微信这两大高频应用。滴滴出行和地图类应用虽然看起来和共享单车的出行场景比较吻合，但用其解锁的用户占比极小，分别为2%和1.7%。

支付宝能够支持解锁多种共享单车，以及芝麻信用免押金等活动的效果明显，有27.1%的用户使用过支付宝解锁共享单车。使用微信作为共享单车入口的用户，占比达到28.1%，略高于支付宝。

值得注意的是，在微信解锁共享单车入口中，小程序解锁共享单车的占比（19.1%），高于微信服务号/公众号（11.9%）。如果按照用户来看（去除重复），微信作为解锁渠道占28.1%；如果直接将比例相加反映使用频次，微信渠道占30%。可以说从共享单车的解锁这个场景来看，小程序帮助微信拓展了线下流量入口的获取。

从争夺线下入口的布局看，微信和支付宝都取得了初步的成功。双方在路径上有差异，支付宝通过信用免押金等方式推广，而微信则更多通过自身的高触发场景和小程序的应用创新。

丰富的入口并没有成为用户下载共享单车app的阻碍，反而更方便用户解锁。高频的打开率意味着共享单车app会有较多的流量，成为其进行商业化的重要优势。我们也看到对于支付宝和微信而言，共享单车成为了它们除了扫码支付之外获取线下流量的重要入口。

五、骑行频率：高频用户占比超过1/3

按照用户在工作日和周末使用共享单车的频率来划分的话，56.1%的用户在工作日和周末均偶尔使用，23.5%的用户在工作日高频出行，周末偶尔出行，11.2%的用户是共享单车的深度用户：无论在周末还是工作日都高频使用；也有不到10%的用户只有在周末会规律用车。

可以看出，用户对共享单车的使用习惯已经基本养成。工作日和周末出行的差别比较明显。整体有34.7%的用户至少在工作日会高频出行，这部分重度用户的出行特征相对固定（以工作日通勤为主），很可能是完成家/公司与地铁站之间的摆渡距离。对他们而言，包月骑行更为划算。

骑行习惯的地域差别也较为明显。在三线及以下城市，工作日规律骑行的需求明显锐减。

六、骑行距离：短途占比增加，非需出行值得关注

有意思的是，夏天应该相对冬天更适宜更3千米以上的骑车出行，但是对比上期在冬季的调研，共享单车用户在夏季倾向于骑行更短距离的比例增加：2016年12月有61.3%的用户通常每次使用单车骑行3千米以下，这个比例在2017年7月是81.3%。骑行3-5千米的比例在两次调研中分别是30.7%和12.7%，骑行5千米以上的占比由8%降到6%。3千米以下骑行通常耗时20分钟以内。用户单次骑行占用时间变短，有利于单车周转率的提高。

我们推测，超短途距离（3千米以下）骑行需求的增加一方面可能是由于随着单车投放数量的增加，更多人选择使用共享单车来完成超短途出行；另一方面，由于共享单车补贴大战的白热化，疯狂补贴下的用户行为往往不是完全理性的，比如一小部分用户出于将补贴/红包利益最大化的心理，可能会专门去骑车，导致一些不必要的短途非需出行。

那么非需出行大概占到多少呢？

共享单车竞争期间，免费骑、红包车、集卡等多种补贴方式经常出现。特别是红包车，让骑车变成了一件可以赚钱的事，这增加了共享单车的渗透率和活跃度，也势必会出现一些非需出行——并不是由于出行需要而骑车，而是为了好玩儿、能获得红包等目的骑车。

我们发现有过非需出行行为的用户在共享单车用户中占比接近三成（27.3%）。主要的非需出行行为除了因为红包而特意骑车和骑更多车（骑一辆就可以到达目的地，但为了红包而下来不断换更多车骑）之外，还有因为单车样式特别而专门去骑的。当大部分单车的样式相对常规的时候，造型特别的单车格外吸睛，自带流量和社交传播基因，能够成为营销和宣传的载体。

当补贴渐渐平息，非需出行行为会逐渐减少。

七、商业模式与用户忠诚度

1、用户对于共享单车商业模式的偏好

目前共享单车已经出现的盈利模式包括toB的广告（骑行优惠、单车车身广告等）与活动策划，toC的骑行（按次或者按月等）和单车周边商品。从用户的角度来看，愿意体验骑行获得商家优惠券的比例最高，为44%。尽管是一个短途出行工具，共享单车的高频使用率使之成为了一个内容曝光渠道和为其他服务带来流量的入口。骑行获得优惠券/卡片的形式直观而且带有一定的游戏化成分，接受度很高。根据更精准的用户画像来推送广告与优惠会是未来精细运营的可行方向。

其次是骑行会员制（36.3%）。在大部分地区共享单车的用户教育已经完成，我们也看到用户出行的规律性已经显现。会员制是规律骑行用户更划算的选择。

骑行到指定商户享受优惠的接受度为16.3%。当用户时间比较紧而且目的地明确时指定商户有优惠很可能是一个打扰/无效信息；当用户时间不紧急而“指定商户”的优惠具有吸引力并且顺路/在附近时可能会让用户惊喜。因此，LBS信息如何与用户偏好和骑行体验更好的结合也是精细化运营方向。

颜色、设计已经深入人心的共享单车本身也是一个IP。10.1%的用户对于共享单车周边商品感兴趣。

单车车身广告的用户接受度最低，占6.1%。企鹅智酷访谈了一些单车用户，他们之中有表示“骑车身上有广告的单车不酷”，“车身广告总是显得很山寨”，也有肯定ofo之前推出的小黄人大眼车的，表示“很赞的设计，看到不少人发朋友圈了”，“骑过一回，车虽然很可爱但是太沉了，体验差”。当单车车身成为又一块线下的潜在广告屏时，更好的骑行体验和美观/创意的设计才能真正让它移动起来。

2、用户态度

共享单车用户的忠诚度仍然很高，表示不会再使用的用户仅占2.1%。会偶尔使用的用户比例增加。或许由于随着入驻城市的增多和用户量的增加，一些骑行需求不高的用户也加入进来，稀释了早期城市/校园高频用户相对占比更高的情况。

八、社会/环境影响：带动出行和商业，骑行守规仍是痛点

共享单车正在便捷和刺激人们的短途出行，让用户可以到达更远的目的地。近九成用户的短途出行因为随着共享单车种类增加、投放量的增多，46%的用户有更多的即兴式/偶遇型骑车出行。

31.9%的用户会更加主动地出行，30.9%的用户因此扩大了日常出行半径。如果再加上商户消费券的刺激，很可能为线下商户带来更多流量和消费的转化。

共享单车扩充了人们短途出行交通工具的选择。56.1%的用户表示共享单车替代了其他出行方式。具体来看，共享单车对于公共汽车的替代性最高，其次是打车（55.4%）。

这意味着共享单车分流了一部分路面交通，从而缓解了路面拥堵。摩的/摆渡车也受到共享单车的冲击。私有自行车的需求会明显萎缩。

因为共享单车，我们的短途出行行为在悄然改变，这种改变影响到了城市公共交通。那么共享单车的流行又带来哪些用户痛点和负外部性呢？

坏车率是51.5%的用户感知到的痛点。在需要的时候周围没车仍然是个突出的问题。43.6%的用户对于共享单车的乱停放/过度投放导致的路面拥堵不满，以一二线城市居多。

共享单车的投放很难做到与实际需求匹配，供给稀缺与过剩同时存在。当一种单车入驻城市后，其他竞品也往往会做相应的投放，造成单车过饱和、反而阻塞交通的情况。

现阶段共享单车的用户教育已形成，但规范停靠和安全骑行的意识仍有待跟进。同时，并不是所有投放地区的单车相关道路、基础设施等都是完善的，共享单车也在推动城市更加骑行友好。长期来看需要政府侧的介入来做规范和调节。

总结

1、关于用户：

共享单车诞生一年多，活跃用户规模已接近7000万，用户的整体忠诚度很高。在补贴力度大的时候，部分用户会有非需出行的行为。

不过大部分出行仍然是基于切实的选择，同时有三成多的用户已经形成了工作日高频使用单车的习惯。

另外，我们也看到，用户新用户的增长带来的骑行变化，与半年前相比，尽管天气转暖，但更多用户倾向于骑行更短途的距离（3公里以下）。

2、关于盈利模式：

尽管共享单车还没有开始盈利，但它具备的高频打开率和较高的忠诚度为后续发展奠定了基础。

在目前已有的商业模式中，用户偏好商家优惠券，骑行会员和骑行到制定商户获得优惠的形式。基于用户画像、短途出行数据等进行精细化运营，仍然有较大的想象空间。

3、关于线下流量入口：

共享单车为微信和支付宝拓展线下场景提供了机会。当各种app为获得更多线上流量而争夺用户稀缺的注意力时，通过线下服务的入口为线上导流，很可能成为不可获取的价值。

4、关于城市交通：

宏观来看，共享单车替代了其他交通方式，特别是公交车和打车，一定程度上缓解了交通压力。当用户的出行半径扩展后，也会对一些线下餐饮、便利店的生意产生影响。

同时，自行车道、停车桩等配套基础设施的匹配，以及过度投放和非规范骑行等不良现象的出现也为城市治理提供了新的挑战。热潮总会消退，期待共享单车和用户、城市之间找到最佳的相处方式。

隐藏在陆家嘴摩天大楼中的“违章小区”

庄闲游戏app官网 正在渗透用户生活的各个层面

移动互联网时代，庄闲游戏app官网 市场风起云涌，特别是出行备受用户和资本市场的关注，打开手机，用户能找到一百种出行方式，其中单车共享最近甚嚣尘上，关注度颇高

不同出行方式解决不同出行难题

私家车共享自由度高但相对的价格也高，巴士共享自由度低，适用于通勤人群，而单车共享自由度高，价格也低，解决的是最后1-3公里的出行问题

共享单车引发资本热潮，不同模式并行发展

共享单车概念由来已久，但在2016年才真正迎来高速发展期，目前市场中有承包市政单车租赁业务的永安行、校园单车共享起家并获得滴滴出行巨额融资的OFO共享单车、自己生产单车的摩拜单车等三家主要公司在角逐

主要共享单车应用各有侧重

对比摩拜单车、永安行和OFO单车，从押金、计费到车辆停放等方面均存在差异。膜拜单车自主生产单车，模式较重，OFO共享单车专注校园市场，单车以用户分享和回收旧车为主

主要共享单车应用规模增长均较快

永安行起步较早，覆盖率稳步增长；OFO共享单车校园起家，今年5月至今覆盖率平均增长17.7%；摩拜单车覆盖率增长最快，平均增幅达到172.7%

年轻用户更热衷新兴共享单车、市政单车受中老年青睐

对比摩拜单车、永安行和OFO共享单车发现，摩拜单车男性用户更多；年龄分布中，摩拜单车和OFO共享单车以年轻用户为主，相对来看永安行用户年龄偏大

摩拜和OFO共享单车以一线城市用户为主

共享单车人群城市分布中，新兴共享单车以一线城市用户为主，市政单车在二三线渗透更深

设备以华为、三星等为主，摩拜用户相对高端

共享单车人群使用的设备品牌以华为、三星和小米等为主，对比摩拜单车、永安行和OFO共享单车发现，摩拜单车用户设备价位中，4000元及以上占比达到12.9%

摩拜单车用户关注房产、OFO共享单车用户关注教育阅读

共享单车人群关联应用类型中，不同应用关注应用类型呈现截然不同的特点，摩拜单车用户较关注房产、出行、旅行等应用；永安行用户关注金融理财和新闻等应用；OFO共享单车关注教育阅读、图片摄影和视频等应用

共享单车人群出行需求强烈

共享单车人群出行类应用使用中，滴滴出行、Uber和易到用车等主要出行应用覆盖率均较高；可见共享单车人群多为重度出行用户，出行需求较强

共享单车人群线下消费偏好特征突出

共享单车人群消费偏好指数中，摩拜单车用户偏好金融、永安行用户偏好生活服务，OFO共享单车用户偏好化妆品